КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
У Х В А Л А
16.10.06 Справа №16/2415-2414
Голова Київського міжобласного апеляційного господарського суду Стахурський М.Ф. розглянувши заяву головуючого судді Мостової Г.І. про продовження строку розгляду апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства «Смілянський цукровий комбінат»на рішення господарського суду Черкаської області від 26.07.2006 р.
у справі № 16/2415-2414 (суддя Спаських Н.М.)
за позовом ВАТ «Смілянський цукровий комбінат», м. Сміла
до СТОВ «Деренківець», с. Деренківець, Корсунь-Шевченківський р-н
про визнання договору зберігання недійсним
та за зустрічним позовом СТОВ «Деренківець», с. Деренківець, Корсунь-Шевченківський р-н
до ВАТ «Смілянський цукровий комбінат», м. Сміла
про стягнення 33 436,80 грн.
без виклику представників сторін
в с т а н о в и в :
Рішенням господарського суду Черкаської області від 26.07.2006 р. в задоволенні первісних позовних вимог було відмовлено; зустрічний позов задоволено повністю, стягнуто з ВАТ «Смілянський цукровий комбінат»на користь СТОВ «Деренківець»33436,80 грн. вартості меляси та 1162760 грн. вартості цукру-піску.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу № 11-2/1580 від 03.08.2006 р. (вх. суду № 2-04/3/673/2776 від 17.08.2006 р.), в якій вважає прийняте рішення незаконним у зв’язку з неправильним застосуванням норм матеріального права та у зв’язку з невідповідністю висновків, викладених у вказаному рішенні місцевого суду, обставинам справи.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.08.2006 р. вказана апеляційна скарга була прийнята до провадження та розгляд справи призначено на 25.09.2006 р. на 11-40. В судовому засіданні 25.09.2006 р. розгляд справи було відкладено на 16.10.2006 р. на 12-45.
Представник позивача подав додаткові пояснення б/н від 16.10.2006 р. до апеляційної скарги, в яких зазначив, що при розгляді справи судом не було витребувано від сторін акт звірки залишку цукру на момент заявлений позову, не витребував також і складську довідку від ВАТ «Смілянський цукровий комбінат»про наявність на складі цукру, а також доказів того, що Зберігач поставив на відповідний позабалансовий рахунок цукор, переданий на зберігання, а Поклажедавець (СТОВ «Деренківець»), зняв з відповідного рахунку цю ж саму кількість цукру та про проведення поклажедавцем розрахунків за надані послуги по зберіганню цукру. Без акту звірки, без складської довідки та без аналізу відповідних балансових та позабалансових рахунків (наприклад № 377 «Розрахунки за послуги зберігання») та документального підтвердження сторонами факту відтворення цієї операції у балансі підприємства, суд не мав права вважати доведеним факт приймання ВАТ «Смілянський цукровий комбінат»на зберігання 343,6 т. цукру, як це зазначено в мотивувальній частині рішення.
Представники відповідача проти апеляційної скарги заперечують з підстав, викладених у відзиві № 1277 від 12.09.2006 р. (вх. суду № 2-05/6418 від 20.09.2006 р.) та просять рішення місцевого господарського суду залишити без змін.
Розглянувши додані до апеляційної скарги матеріали, колегія апеляційного господарського суду встановила, що розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню у зв’язку з необхідністю витребувати нові докази.
Встановлений ст. 69 ГПК України термін розгляду апеляційної скарги у даній справі закінчується 17.10.2006 р. Приймаючи до уваги заяву головуючого судді Мостової Г.І. про продовження строку розгляду апеляційної скарги, враховуючи неможливість розгляду справи без витребування судом додаткових документів, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, -
у х в а л и в :
Продовжити строк розгляду спору у справі № 16/2415-2414 на один місяць до 17.11.06 р.
Голова
Київського міжобласного
апеляційного господарського суду Стахурський М.Ф.