Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
про відкладення розгляду апеляційної скарги
16.10.06 р. № 16/2415-2414
Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого Мостової Г. І.
Суддів:
Агрикової О.В.
Мамонтової О.М.
при секретарі судового засідання Рустам’яні Є.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Смілянський цукровий комбінат»на рішення господарського суду Черкаської області від 26.07.2006 р.
у справі № 16/2415-2414 (суддя Спаських Н.М.)
за позовом ВАТ «Смілянський цукровий комбінат», м. Сміла
до СТОВ «Деренківець», с. Деренківець, Корсунь-Шевченківський р-н
про визнання договору зберігання недійсним
та за зустрічним позовом СТОВ «Деренківець», с. Деренківець, Корсунь-Шевченківський р-н
до ВАТ «Смілянський цукровий комбінат», м. Сміла
про стягнення 33 436,80 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Онопрієнко І.П. –дов. № 11-2/2379 від 06.10.2006 р.
від відповідача: Соколов А.О. –дов. № 1171 від 01.09.2006 р., Новіков М.В. –дов. № 1170 від 01.09.2006 р.
встановив:
Рішенням господарського суду Черкаської області від 26.07.2006 р. в задоволенні первісних позовних вимог було відмовлено; зустрічний позов задоволено повністю, стягнуто з ВАТ «Смілянський цукровий комбінат»на користь СТОВ «Деренківець»33436,80 грн. вартості меляси та 1162760 грн. вартості цукру-піску.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу № 11-2/1580 від 03.08.2006 р. (вх. суду № 2-04/3/673/2776 від 17.08.2006 р.), в якій вважає прийняте рішення незаконним у зв’язку з неправильним застосуванням норм матеріального права та у зв’язку з невідповідністю висновків, викладених у вказаному рішенні місцевого суду, обставинам справи.
Представник позивача подав додаткові пояснення б/н від 16.10.2006 р. до апеляційної скарги, в яких зазначив, що при розгляді справи судом не було витребувано від сторін акт звірки залишку цукру на момент заявлений позову, не витребував також і складську довідку від ВАТ «Смілянський цукровий комбінат»про наявність на складі цукру, а також доказів того, що Зберігач поставив на відповідний позабалансовий рахунок цукор, переданий на зберігання, а Поклажедавець (СТОВ «Деренківець»), зняв з відповідного рахунку цю ж саму кількість цукру та про проведення поклажедавцем розрахунків за надані послуги по зберіганню цукру. Без акту звірки, без складської довідки та без аналізу відповідних балансових та позабалансових рахунків (наприклад № 377 «Розрахунки за послуги зберігання») та документального підтвердження сторонами факту відтворення цієї операції у балансі підприємства, суд не мав права вважати доведеним факт приймання ВАТ «Смілянський цукровий комбінат»на зберігання 343,6 т. цукру, як це зазначено в мотивувальній частині рішення.
Також, на виконання вимог ухвал суду, представник позивача подав довіреність № 11-2/258-1 від 27.04.2006 р., що підтверджує повноваження Голови наглядової Ради ВАТ «Смілянський цукровий комбінат»Короля О.В. діяти від імені юридичної особи ВАТ «Смілянський цукровий комбінат», представляти її інтереси перед третіми особами, організаціями, установами, в т.ч. подати докази, що підтверджують повноваження Голови наглядової Ради на підписання позовних заяв. Зазначені додаткові докази колегією апеляційного господарського суду залучено до матеріалів справи на підставі ст.ст.99, 100 ГПК України.
Представники відповідача проти апеляційної скарги заперечують з підстав, викладених у відзиві № 1277 від 12.09.2006 р. (вх. суду № 2-05/6418 від 20.09.2006 р.) та просять рішення місцевого господарського суду залишити без змін.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегія апеляційного господарського суду встановила, що розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню у зв’язку з необхідністю витребувати нові докази.
Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
у х в а л и в :
Розгляд справи № 16/2415-2414 відкласти на 13.11.06 о 12:40.
1. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.
2. Зобов’язати ВАТ «Смілянський цукровий комбінат» документально підтвердити факт відтворення операцій у балансі підприємства за спірними договорами, в тому числі подати до канцелярії суду в строк до 10.11.2006р.:
· складську довідку про наявність на складі цукру-піску, переданого на зберігання на підставі договору відповідального зберігання №28 від 01.01.2006р.;
· докази, що підтверджують виконання п.2.2. та п.3 договору відповідального зберігання №28 від 01.01.2006р. (проведення розрахунків за надані послуги по зберіганню цукру-піску);
· довідку про наявність на складі готової продукції (меляси) з переробленого на підставі договору №2010/05 від 20.10.2005р. цукрового буряка.
3. Зобов’язати СТОВ «Деренківець» подати для огляду в судовому засіданні оригінали: листа №0004 від 07.02.2006р.; листа №27 від 16.06.2006р.; вимоги №0028 від 26.06.2006р.
4. Зобов’язати сторони провести звірку взаєморозрахунків за спірними договорами. Організацію звірки покласти на ВАТ «Смілянський цукровий комбінат».
5. У разі мирного врегулювання спору на підставі ст.78 ГПК України подати до суду для затвердження Мирову угоду.
6. Витребувані судом документи оформити відповідно ст. 36 ГПК України.
7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України та кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали апеляційного господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів, справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.
8. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.
Головуючий суддя Мостова Г. І.
Судді
Агрикова О.В.
Мамонтова О.М.