СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
21.05.2009 Справа № 22-а-1450/08
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дугаренко О.В.,
суддів Кучерука О.В. ,
Лядової Т.Р.,
секретар судового засідання Петрашова Ю.Б.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І. ) від 12.06.07 у справі № 2-29/7310-07А
за позовом Приватного підприємства "ІНФОРМАЦІЯ_1" (АДРЕСА_1)
до Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради (АДРЕСА_2)
заявник апеляційної скарги ОСОБА_1 (АДРЕСА_3)
про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 червня 2007 року у справі № 2-29/7310-2007А позов приватного підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1»до Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради про визнання протиправними дій та спонукання виконати певні дії, задоволено. Визнано дії Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради по відмові у виконанні рішення 13-ої сесії V скликання Сімферопольської міської ради від 27.12.206 № 150 «Про затвердження програми приватизації об'єктів комунальної власності Сімферопольської міської ради на 2007 рік»- незаконними (протиправними) та такими, які суперечать діючому законодавству України. Зобов'язано Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради виконати рішення 13-ої сесії V скликання Сімферопольської міської ради від 27.12.206 № 150 «Про затвердження програми приватизації об'єктів комунальної власності Сімферопольської міської ради на 2007 рік», підготувати необхідні документи та провести необхідні заходи по приватизації приватним підприємством «ІНФОРМАЦІЯ_1»нежитлових приміщень, площею 151,1 кв.м., розташованих за адресою АДРЕСА_3, укласти відповідний договір купівлі-продажу.
Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 08 жовтня 2008 року подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку подання апеляційної скарги.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2009 клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подання апеляційної скарги задоволено.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2009 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
Колегією суддів встановлено, що приватне підприємство "ІНФОРМАЦІЯ_1" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради про визнання дій Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради по відмові у виконанні рішення 13-ої сесії V скликання Сімферопольської міської ради від 27.12.2006 № 150 "Про затвердження програми приватизації об'єктів комунального власності Сімферопольської міської ради на 2007 рік", незаконними (протиправними) та такими, які суперечать діючому законодавству України; зобов'язання Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради виконати рішення 13-ої сесії V скликання Сімферопольської міської ради від 27.12.2006 № 150 "Про затвердження програми приватизації об'єктів комунальної власності Сімферопольської міської ради на 2007 рік", підготувати необхідні документи та провести необхідні заходи по приватизації Приватним підприємством "ІНФОРМАЦІЯ_1" нежитлових приміщень, площею 15,1 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_3, укласти відповідний договір купівлі-продажу.
Колегія суддів зазначає, що даний спір між сторонами не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
За визначенням термінів, що даються у ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України:
справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 1 ч. 1);
суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1).
Таким чином, у контексті зазначених положень справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення адміністративного суду, є спір, що виник між суб'єктами суспільних відносин стосовно їх прав і обов'язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень. У випадку ж коли суб'єкт не здійснює у спірних правовідносинах владних управлінських функцій щодо іншого суб'єкта, з яким виник спір, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції та не повинен вирішуватись адміністративним судом.
Судом встановлено, що спірні правовідносини сторін виникли у зв'язку з діяльністю невиконанням рішень Фонд комунального майна Сімферопольської міської Ради стосовно правовідносин приватизації комунального майна.
відповідно до положень статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі:
1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:
спорів про приватизацію державного житлового фонду;
спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;
спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;
спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;
інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;
2) справи про банкрутство.
3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.
4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.
Отже, відносини сторін у вказаній справі не засновані на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні, здійсненні управлінських чи контрольних функцій однією стороною стосовно іншої сторони.
Враховуючи викладене, за суб'єктним складом сторін та суттю спору зазначена справа підлягає розгляду господарськими судами у порядку, визначеному господарським судочинством.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга має бути задоволена частково, тоді як постанову господарського суду Автономної Республіки Крим слід скасувати, провадження у справі № 2-29/7310-07А підлягає закриттю.
Керуючись статтями пунктом 1 частини 1 статті 157, 195, пунктом 4 частини 1 статті 198, пунктом 4 частини 1 статті 202, пунктом 4 частини 1 статті 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.06.07 у справі № 2-29/7310-07А скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Провадження у справі № 2-29/7310-07А закрити.
Роз'яснити позивачу, Приватному підприємству "ІНФОРМАЦІЯ_1", що з даним позовом воно може звернутися в порядку господарського судочинства.
Ухвала набирає законну силу з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту проголошення.
Головуючий суддя О.В.Дугаренко
Судді О.В.Кучерук
Т.Р.Лядова