Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
25.05.2009 Справа № 2-а-84/09/0106
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кучерука О.В.,
суддів Ілюхіної Г.П. ,
Іщенко Г.М.
секретар судового засідання Петрашова Ю.Б.
за участю представників сторін:
позивач, ОСОБА_1 - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
представник відповідача, Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради - не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим (суддя Абзатова Г.Г. ) від 15.01.09 по справі № 2-а-84/09/0106
за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради (пр. Леніна 2,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97401)
про визнання рішення незаконним,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Виконавчого комітету Євпаторійської міської Ради про визнання рішення незаконним.
Позов мотивований тим, що позивач звернувся до відповідача з заявою про поставлення його на облік, як такого, що потребує поліпшення житлових умов. Однак відповідач відмовив йому у зв'язку з відсутністю підстав для включення в список громадян, які потребують поліпшення житлових умов. Позивач не згоден з цим і просить скасувати таке рішення відповідача
Ухвалою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 15.01.2009 року у справі № 2а-84/2009 (суддя - Абзатова Г.Г.) відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до Виконавчого комітету Євпаторійської міської Ради про визнання рішення незаконним.
Не погодившись з рішенням суду представник позивача - ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції є незаконним і підлягає скасуванню з наступних підстав. Відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень. Через те, що права позивача порушені органом місцевого самоврядування, то цей спір має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом про визнання рішення незаконним. Спірне рішення виникло з приводу рішення відповідача про відмову позивача щодо поставлення позивача на облік, як такого, що потребує поліпшення житлових умов. (а.с. 2)
Відповідно до п.1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до частини першої ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;
4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;
5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Даний спір виник з адміністративних відносин, бо оскаржується рішення суб'єкта владних повноважень, тому його слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Суд першої інстанції не правильно дійшов висновку про відмову у відкритті провадження.
Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи суперечить вимогам процесуального і матеріального права.
Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню.
Керуючись статтями 195, п.3 частини першої ст.199, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 15.01.2009 року у справі № 2а-84/2009 задовольнити.
Ухвалу Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 15.01.2009 року у справі № 2а-84/2009 скасувати.
Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук
Судді підпис Г.П.Ілюхіна
підпис Г.М. Іщенко
З оригіналом згідно
Суддя О.В.Кучерук