КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-4926/10/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Коваленко В.І.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1М
У Х В А Л А
Іменем України
"15" лютого 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Василенка Я.М.,
суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,
при секретарі Гоцику О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Буцьке ремонтно-транспортне підприємство»на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17.11.2010 у справі за адміністративним позовом прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства «Буцьке ремонтно-транспортне підприємство» про стягнення 102000 грн, -
В С Т А Н О В И В:
25.10.2010 позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із позовом про стягнення з відповідача 102000 грн. штрафних санкцій за порушення на ринку цінних паперів.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.11.2010 позов задоволено.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального та процесуального права та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, в порушення п.1 та п. 6 ст.40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»та п. 5 глави 7 Положення, відповідач не надав до Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку регулярну інформацію за 2008 рік.
Уповноваженою особою ДКЦПФР начальником Черкаського територіального управління ДКЦПФР ОСОБА_2 09.02.2010 ВАТ «Буцьке ремонтно-транспортне підприємство»надано обов'язкове для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 8-ЧК.
Згідно з вищевказаним розпорядженням відповідач зобов'язаний у термін до 01.06.2010 виконати вимоги розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, а саме: опублікувати в офіційному друкованому виданні ДКЦПФР та розмістити в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії річну інформацію за 2008 рік.
Станом на 17.06.2010 ВАТ «Буцьке ремонтно-транспортне підприємство»не виконало вимоги розпорядження № 8-ЧК про усунення порушень законодавства про цінні папери від 09.02.2010, чим порушило вимоги п. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»в частині обов'язковості виконання розпоряджень Комісії учасниками ринку цінних паперів.
По факту правопорушення уповноваженою особою ДКЦПФР винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 03.06.2010 вих. №01-754 та викликано представника відповідача на складання акту про правопорушення на ринку цінних паперів і надання пояснень 10.06.2010.
Представник відповідача 10.06.2010 на складання акта про правопорушення на ринку цінних паперів не з'явився. Про складання акта про правопорушення на ринку цінних паперів відповідач повідомлявся своєчасно, про що свідчить поштова квитанція по списку № 1580 від 04.06.2010 з відбитком датованого штемпелю відділення поштового зв’язку (зворот а. с. 11).
Керуючись п. 8 Розділу IV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів на фондового ринку від 11.12.2007 № 2272, акт № 43-ЧК про правопорушення па ринку цінних паперів від 10.06.2010 складено за відсутності представника відповідача.
З матеріалів справи вбачається, що про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів ВАТ «Буцьке ремонтно - транспортне підприємство»повідомлялося своєчасно, проте представник відповідача у вказаний йому час на розгляд справи не з'явився.
Керуючись пунктом 1 розділу VI Правил, де зазначено, що уповноважена особа при виявленні ознак правопорушення негайно виносить постанову про порушення справи та у відповідності до п. 14 ст. 8 та п. 8 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»розглянута справа про правопорушення на ринку цінних паперів, про що винесена постанова №80-ЧК про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 17.06.2010, згідно з якою за невиконання розпорядження уповноваженої особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку на відповідача накладено штрафну санкцію у розмірі 102000 грн., яка підлягає сплаті до Державного бюджету України.
Постанову № 80-ЧК від 17.06.2010 про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів до відповідача застосовано штрафну санкцію у розмірі 102000 грн., яку 06.07.2010 надіслано відповідачу рекомендованим листом - поштова квитанція по списку від 06.07.2010 № 1701 (зворот а. с. 13).
Доводи апелянта полягають у тому, що в матеріалах справи немає належних доказів отримання повноважним представником відповідача оскаржуваного розпорядження, що, на його думку, свідчить про те, що позивачем не було належним чином доведено заявлені вимоги.
Колегія суддів вважає доводи апелянта безпідставними та погоджується з рішенням суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до вимог п. 1 глави 7 розділу 5 Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 за № 97/13364, розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні та подання до комісії.
Розкриття річної інформації здійснюється у такі строки: розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; опублікування у офіційному друкованому виданні - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; подання до комісії - не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.
Колегія суддів звертає увагу, що п. 14 ст. 8 вищевказаного Закону визначено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.
Згідно п. 8 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»визначено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вимогами п 7.1. Порядку визначено, що справа про правопорушення щодо юридичної особи розглядається у присутності керівника та/або представника юридичної особи, яка притягується до відповідальності.
У разі відсутності керівника або представника юридичної особи справу може бути розглянуто лише в разі, якщо є дані про своєчасне її повідомлення про місце і час розгляду справи і якщо від юридичної особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Рішення про застосування штрафних санкцій може бути оскаржено в 10-денний термін до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та до окружного адміністративного суду.
Колегія суддів звертає увагу, що судом першої інстанції було встановлено, що відповідач рішення про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів не оскаржив і штрафну санкцію у добровільному порядку не сплатив.
Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є органом державної влади. Комісія створена для забезпечення реалізації єдиної державної політики щодо цінних паперів і функціонування фондового ринку в Україні.
Черкаське територіальне управління ДКЦПФР с складовою частиною системи комісії, яка здійснює державне регулювання ринку цінних паперів у Черкаській області.
При дослідженні письмових матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до п. 1 та п. 6 ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»регулярна інформація про емітента –це річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка подається до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (в тому числі в електронному вигляді).
Строки, порядок та форми подання регулярної інформації про емітента (річної та квартальної) встановлюються Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.
Згідно вимог п. 5 глави 7 Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.12.2006 р. № 1591. зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.02.2007 р. за №97/13364, при поданні річної інформації до комісії, емітенти, які є не професійними учасниками фондового ринку, банками, страховиками, інститутами спільного інвестування та емітентами іпотечних сертифікатів, іпотечних облігацій, сертифікатів ФОН, емітентами облігацій місцевих позик надають (надсилають) річну інформацію до територіального органу комісій зі їх місцезнаходженням.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на безпідставність доводів апеляційної скаргу з огляду на те, що ні Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, ні Законом України «Про цінні папери та фондовий ринок», ні яким іншим законом, що регулює правовідносини на ринку цінних паперів та фондовому ринку не встановлено вимог щодо виду повідомлення відповідача.
Отже, колегія суддів вважає наявні у справі реєстри рекомендованих поштових повідомлень з фіскальними чеками та відбитками датованих штемпелів належним доказом повідомлення відповідача про розгляд справи та застосування санкцій.
Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про те, що апелянт на виконання вимог ч. 1 ст. 71 КАС України не довів правомірності своїх вимог.
Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Буцьке ремонтно-транспортне підприємство»–залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17.11.2010 –без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлено 21.02.2011.