Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #50009526

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

__________________________________________________________________________________________________________________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua


УХВАЛА


"01" жовтня 2015 р. Справа № 906/1402/15


Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Ляхевич А.А.

розглядаючи справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро.Центр" (Житомирська обл., м.Коростень)

про стягнення 652758723,79 грн.


за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:


Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (м.Київ) звернулось до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро.Центр" (Житомирська обл., м.Коростень) про стягнення 652758723,79 грн. заборгованості за кредитним договором №313-2012, з яких 281665850,00 грн. заборгованості за кредитом; 101072417,15 грн. заборгованості за процентами; 82323596,93 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту; 22109004,77 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту; 9558067,07грн. 3% річних; 128255571,04 грн. інфляційних, нарахованих за несвоєчасне погашення кредиту та 27774216,83 грн. інфляційних, нарахованих за несвоєчасну сплату процентів.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 07.09.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №906/1402/15 та призначено її до розгляду в засіданні 01.10.2015 р. Цією ж ухвалою зобов'язано сторони надати суду докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

21.09.2015р. на адресу господарського суду Житомирської області надійшло клопотання позивача (вих.№11/2-30115 від 15.09.2015р.) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№12647). Клопотання мотивоване тим, що представник позивача не зможе прибути до господарського суду Житомирської області в судове засідання призначене на 01.10.2015р. о 10 год. 00 хв., така неможливість обумовлена великою відстанню, відсутністю часу і коштів на переїзд. Крім того, вказано, що станом на дату звернення з даним клопотанням у Публічному акціонерному товаристві "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Фондом гарантування вкладів фізичних осіб розпочато процедуру ліквідації. Однак, позивач зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося за участю представника Банку, у зв'язку з чим просить суд забезпечити можливість його присутності в судовому засіданні та в подальшому при розгляді справи шляхом проведення відеоконференції.

Ухвалою від 23.09.2015р. по справі №906/1402/15 господарський суд Житомирської області відмовив у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (вих.№11/2-30115 від 15.09.2015р.) про участь в судовому засіданні 01.10.2015р. в режимі відеоконференції, зауваживши в ухвалі, що станом на день винесення вказаної ухвали суд вправі вирішувати клопотання позивача лише в частині - щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції 01.10.2015р. та що у разі відкладення розгляду справи №906/1402/15 (оголошення перерви в судовому засіданні) судом буде враховано наявність клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (вих.№11/2-30115 від 15.09.2015р.) про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції та відповідно його вирішено.

В засідання суду 01.10.2015р. представники сторін не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом у встановленому законом порядку. Будь-яких додаткових доказів, пояснень, заяв чи клопотань до суду від сторін на час розгляду справи в засіданні не надійшло.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

З урахуванням неявки в засідання суду представників обох сторін, невиконання ними вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, необхідність подання сторонами додаткових доказів по справі та зважаючи на положення ст.77 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Водночас, стосовно клопотання позивача про участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції, суд бере до уваги, що участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції не надасть позивачу можливості реалізувати належним чином принцип змагальності, з огляду на необхідність подання до справи позивачем витребуваних відповідно до ухвал суду доказів на підтвердження своїх позовних вимог.

Так, на день розгляду справи позивач не подав суду необхідних для забезпечення правильного вирішення спору доказів, витребуваних ухвалою суду, що, в свою чергу, унеможливлює участь представника позивача в засіданні суду в режимі відеоконференції, а не безпосередньо, з можливістю подати в засіданні суду такі докази.

Суд звертає увагу, що метою судового представництва є необхідність забезпечення реалізації процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі. Позивач має можливість здійснити повний та професійний судовий захист своїх інтересів не лише направивши представника товариства в засідання суду (з урахуванням положень ст.28 ГПК України) для надання усних пояснень, а й підготувавши витребувані судом документи та подавши їх до суду (поштою, кур'єром, а також, факсом або електронною поштою з одночасним направленням на адресу суду оригінальних примірників поданих документів).

За вищевикладених обставин та з наведених мотивів, суд дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (вих.№11/2-30115 від 15.09.2015р.) щодо участі в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 74-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:


1. Розгляд справи відкласти.


2. Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (вих.№11/2-30115 від 15.09.2015р.) щодо участі в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції.


3. Наступне судове засідання призначити на "02" листопада 2015 р. о 16:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 202


4. Зобов'язати позивача надати господарському суду:

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- письмові обґрунтовані пояснення щодо зазначених у позовній заяві обставин визнання уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" договорів про внесення змін, з обов'язковим наданням суду до справи договорів про внесення змін від 17.02.2014 р., від 27.02.2014 р., від 17.03.2014 р., від 15.05.2014 р., від 16.06.2014 р., від 15.07.2014 р., від 11.08.2014 р., від 15.08.2014р., від 15.09.2014р., від 15.10.2014р., від 31.10.2014р. та листа-повідомлення про визнання нікчемними даних договорів;

- усі письмові докази щодо виконання кредитного договору №313-2012 від 20.09.2012р. як зі сторони банку (виписки з банківських рахунків, меморіальні ордери, тощо), так і позичальником (платіжні доручення щодо здійснення платежів за кредитним договором) з дня укладення договору;

- довідку про включення позивача до ЄДРПОУ; Статут (Положення), Свідоцтво про державну реєстрацію (належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

- довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання.


5. Зобов'язати відповідача надати господарському суду:

- письмовий відзив на позовну заяву, перевірити розрахунок позовних вимог, у разі наявності заперечень, обґрунтувати їх документально та з посиланням на нормативно-правові акти; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- довідку про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- усі письмові докази щодо виконання відповідачем кредитного договору №313-2012 від 20.09.2012р. з дня його укладення та станом на день слухання справи (платіжні документи щодо здійснення платежів за кредитним договором);

- у разі вирішення спору у добровільному порядку надати до справи відповідні докази.


6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України)


7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника, затвердженим печаткою цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати належним чином засвідчені копію наказу, рішення, протоколу тощо або витяги з документів про призначення особи представника на відповідну посаду.


8. В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, сторонам до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали, надання яких суд визнає обов'язковим.



Суддя Ляхевич А.А.


віддрук.прим.:

1 - до справи

2,3 - сторонам (реком.)



  • Номер:
  • Опис: виправлення описки в рішенні
  • Тип справи: Роз’яснення і виправлення рішення, ухвали (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 906/1402/15
  • Суд: Господарський суд Житомирської області
  • Суддя: Ляхевич А.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.12.2015
  • Дата етапу: 28.12.2015
  • Номер:
  • Опис: виправлення описки в наказі
  • Тип справи: Виправлення помилки у наказі, або визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 906/1402/15
  • Суд: Господарський суд Житомирської області
  • Суддя: Ляхевич А.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.02.2016
  • Дата етапу: 08.02.2016
  • Номер:
  • Опис: виправлення помилки в наказі
  • Тип справи: Виправлення помилки у наказі, або визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (2-й розділ звіту)
  • Номер справи: 906/1402/15
  • Суд: Господарський суд Житомирської області
  • Суддя: Ляхевич А.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.03.2016
  • Дата етапу: 21.03.2016
  • Номер:
  • Опис: відстрочка виконання рішення
  • Тип справи: Про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку виконання
  • Номер справи: 906/1402/15
  • Суд: Господарський суд Житомирської області
  • Суддя: Ляхевич А.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.09.2016
  • Дата етапу: 18.10.2016
  • Номер:
  • Опис: про відстрочку виконання рішення
  • Тип справи: Про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку виконання
  • Номер справи: 906/1402/15
  • Суд: Господарський суд Житомирської області
  • Суддя: Ляхевич А.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.12.2016
  • Дата етапу: 16.01.2017
  • Номер:
  • Опис: скарга на дії держаного виконавця ВПВР
  • Тип справи: Скарга на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби
  • Номер справи: 906/1402/15
  • Суд: Господарський суд Житомирської області
  • Суддя: Ляхевич А.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.03.2018
  • Дата етапу: 15.03.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація