Справа № 2-519-2009 р.
Р І Ш Е Н Н Я
/заочне/
ІМ”ЯМ УКРАЇНИ
13 травня 2009 р. Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
судді -О.Ф.Костенко
при секретарі-Кулик Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бахмачі справу за позовом комунального підприємства „Бахмач- водсервіс” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-
В С Т А Н О В И В :
Між КП „Бахмач- водсервіс” і ОСОБА_1 був укладений договір НОМЕР_1 від 15.06.2004 року про надання послуг з водопостачання та водовідведення. Відповідно до умов цього договору підприємство взяло на себе зобов”язання надавати споживачеві і членам його сім”ї послуги з водопостачання та водовідведення, а споживач взяв на себе зобов”язання своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки, передбачені договором. Розрахунковим періодом визначено один календарний місяць, а термін внесення платежів – до 10 числа наступного за розрахунковим місяця. Споживач взяті зобов”язання належним чином не виконувала, так як надані послуги щомісячно в повному розмірі не сплачувала, в зв”язку з чим за період з 01.04.2008 року по 01.04.2009 року утворилась заборгованість в сумі 404 грн. 60 коп. У квітні 2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача в примусовому порядку суми боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 404 грн. 60 коп., посилаючись на те, що в добровільному порядку відповідачка борг не сплачує. Просить також стягнути витрати на ІТЗ в сумі 30 грн, сплачені позивачем при поданні позову до суду.
В судовому засіданні представник позивача –ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала і просить їх задовільнити в повному обсязі.
Відповідачка – ОСОБА_1 в судове засідання не з”явилася з невідомої причини. Про місце і час розгляду справи повідомлялася завчасно, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки.
Ознайомившись із матеріалами справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
Згідно із ст. 526 ЦК України “зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
15.06.2004 року між КП „Бахмач- водсервіс” і ОСОБА_1 був укладений договір НОМЕР_1 про надання послуг з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до умов даного договору КП „Бахмач- водсервіс” взяло на себе зобов”язання надавати споживачеві і членам його сім”ї вчасно та відповідної якості послуги з водопостачання та водовідведення, і ці послуги надавало, а споживач зобов”язався своєчасно сплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах передбачених договором. Розрахунковим періодом оплати послуг визначено один календарний місяць, термін внесення платежів – не пізніше, ніж 10 числа, наступного за розрахунковим місяця. Позивач взяті на себе зобов”язання виконував. А відповідачка взяті зобов”язання щодо оплати наданих їй послуг виконувала неналежним чином.
Ст 610 ЦК України вказує на те, що порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання (неналежне виконання).
Відповідачка проводила оплату послуг несвоєчасно і не в повному обсязі, в зв”язку з чим за період з 01 квітня 2008 року по 01 квітня 2009 року утворилась заборгованість в сумі 404 грн. 60 коп., про що підтверджує письмовий розрахунок на а.с.7, ця сума боргу підлягає стягненню в примусовому порядку.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 623 ЦК України, Договором НОМЕР_1 від 15.06.2004 року, ст.ст. 60,79, 81,88,212-215 ЦПК України,суд,-
В И Р І Ш И В :
Стягнути із ОСОБА_1 на користь КП „Бахмач- водсервіс” заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 квітня 2008 року по 01 квітня 2009 року в сумі 404 грн. 60 копійок, 30 гривень витрат, понесених на сплату витрат на ІТЗ, а всього стягнути 434 ( чотириста тридцять чотири ) гривні 60 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 51 (п”ятдесят однієї) гривні.
Відповідачці направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше 5 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів, з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Суддя:
- Номер: 6/576/22/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-519/09
- Суд: Глухівський міськрайонний суд Сумської області
- Суддя: Костенко О.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.10.2020
- Дата етапу: 13.10.2020
- Номер: 2-во/653/8/21
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-519/09
- Суд: Генічеський районний суд Херсонської області
- Суддя: Костенко О.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.03.2021
- Дата етапу: 01.03.2021
- Номер: 6/576/10/22
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-519/09
- Суд: Глухівський міськрайонний суд Сумської області
- Суддя: Костенко О.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.09.2022
- Дата етапу: 20.09.2022
- Номер: 6/576/10/22
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-519/09
- Суд: Глухівський міськрайонний суд Сумської області
- Суддя: Костенко О.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.09.2022
- Дата етапу: 24.10.2022