ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

справа № 2-355/10

провадження № б/н 911

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2010 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Ящук Т.І.

при секретарі Жиленко Ю.Г.

з участю представників позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України , ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, ОСОБА_5 ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області до ОСОБА_6, третя особа - ПАТ «Промінвестбанк» - про відшкодування матеріальної шкоди , заподіяної внаслідок ДТП, -

встановив:

Заступник прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі МВС України, УМВС України в Чернігівській області, ОСОБА_5 ОСОБА_4 МВС України в Чернігівській області звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 18 144 грн. 45 коп. , заподіяної внаслідок ДТП, посилаючись на наступні обставини.

16.11.2007року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_6 на 17 км. автодороги Кіпті-Глухів- Бачівськ, в напрямку м. Бачівськ, рухаючись на автомобілі НОМЕР_1. по правій стороні проїжджої частини, не врахувавши погодні умови та не вибравши безпечну швидкість, виїхав на зустрічну смугу , по якій в зустрічному напрямку рухався автомобіль ВАЗ-2107 д.н. 25 01-80 під керуванням ОСОБА_7, в результаті чого відбулось зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

По фактл ДТП було проведено службове розслідування, яким встановлено, що

16.11.2007року до чергової частини Носівського PB УМВС України в Чернігівській області надійшла інформація про те, що цього ж дня близько 16 год. 15 хв. на 17 км. автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ сталася ДТГІ за участю автомобілів під керуванням ОСОБА_6 та начальника ВДСБЕЗ Прилуцького МРВ УМВС в Чернігівській області ОСОБА_7 Згідно з протоколом медичного огляду ОСОБА_7 та ОСОБА_6 знаходились в тверезому стані. 26.11.2007 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП .

В результаті ДТП автомобіль ВАЗ-2107, д.н. 25 01-80 , що належить ОСОБА_5 УМВС України в Чернігівській області і знаходився в оперативному користуванні Прилуцького МРВ ,отримав механічні пошкодження. Проведення відновлювального ремонту є економічно недоцільним, тому дійсний розмір матеріальної шкоди еквівалентний вартості цього автомобіля на момент ДТП і становить 18144 грн. 45 коп.

Добровільне відшкодування коштів винною особою не проводилось , а тому прокурор просить стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 при УМВС України в Чернігівській області суму завданої шкоди в розмірі 18144 грн. 45 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 МВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_5 УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити, стягнути з відповідача на користь Автогосподасртсва УМВС України в Чернігівській області відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 18144 грн. 45 коп.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України судом визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи - ПАТ «Промінвестбанк» в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, судом визнано за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вислухавши представників позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

16.11.2007року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_6 на 17 км. автодороги Кіпті-Глухів- Бачівськ. в напрямку м. Бачівськ, рухаючись на автомобілі НОМЕР_2, по правій стороні проїжджої частини, не врахувавши погодні умови та не вибравши безпечну швидкість, виїхав на зустрічну смугу, по якій в зустрічному напрямку рухався автомобіль ВАЗ-2107 д.н. 25 01-80 під керуванням ОСОБА_7, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

26.11.2007року інспектором дізнання ВДАІ м. Носівка винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом ДТП ( а.с. 9).

Як вбачається з довідок начальника АТГ при УМВС України в Чернігівській області, службовий автомобіль «ВАЗ-2107», д.н. 25 0180 належить ОСОБА_5 при УМВС України в Чернігівській області, знаходиться в оперативному користуванні в Прилуцькому МРВ. Ремонт вказаного автомобіля не проводився , автомобіль знаходиться в пошкодженому стані (а.с. 6-7)

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 22.02.2008 року ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, однак провадження по справі про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності закрито у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Зазначеною постановою встановлено , що 16.11.2007 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_6, керуючи автомобілем НОМЕР_3 на 17 км. автодороги Кіпті-Глухів, в порушення вимог п. 12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував погодні умови, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу, зіткнувся з автомобілем, що їхав назустріч, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Отже, судом встановлено, що внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_6 п.12.1 Правил дорожнього руху України відбулося зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу « Грейт Вул» , д.н. НОМЕР_4, виданого 13.12.2006 року УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, автомобіль належить на праві власності ОСОБА_6, для придбання автомобіля відповідачем отримано кредит в ПАТ «Промінвестбанк». ( а.с. 8,22)

За таких обставин суд вважає, що відповідач ОСОБА_6 повинен нести відповідальність за майнову шкоду, заподіяну з його вини позивачу ОСОБА_5 МВС України в Чернігівській області.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч. 1 ст. 1188 ЦК України , шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з протоколом перевірки технічного стану транспорту, складеного 16.11.2007 року, ст. інспектором ДПС Ніжинського взводу ДПС ОСОБА_8 (а.с. 25) внаслідок ДТП, яка відбулась 16.11.2007 року, в автомобілі «ВАЗ-2107», д.н. 01-80 , що належить ОСОБА_5 МВС України в Чернігівській області, було пошкоджено : передня ліва фара, лобове скло, скло лівої передньої двері, передній капот, ліве переднє крило, ліва передня дверка, криша, праве переднє крило, передній фартух, передній бампер, пошкоджено ліве переднє колесо, розбита передня декоративна решітка.

Згідно з висновком спеціаліста № Т-8575 від 25.04.2008 року , складеного експертною фірмою « Еталон» , оскільки проведення відновлювального ремонту економічно недоцільне, то дійсний розмір матеріальної шкоди, якої було завдано власнику внаслідок пошкодження його автомобіля «ВАЗ -2107», д.н. 25 01-80 під час ДТП, еквівалентний вартості цього автомобіля станом на момент, який передував ДТП, і становить 18144 грн. 45 коп. ( а.с. 48-52).

Отже, розмір матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_5 ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ в Чернігівській області внаслідок неправомірних дій відповідача визначається судом на підставі висновку спеціаліста № Т-8575 від 25.04.2008 року і стягненню з відповідача на користь позивача підлягає відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 18144 грн. 45 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України , з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 181 грн. 44 коп., а на користь ОСОБА_4 Державного казначейства в Дарницькому районі м. Києва - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляджу справи в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, ст. З, 16, 1166, 1187, 1188 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 10,11, 57, 60, 61 , 79, 88, 209, 213, 215, 218, 224 ЦПК України, суд , -

вирішив:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_5 ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області у відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 18144 (вісімнадцять тисяч сто сорок чотири ) грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір у розмірі 181 грн. 44 коп., а на користь ОСОБА_4 Державного казначейства в Дарницькому районі м. Києва - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

За письмовою заявою відповідача , яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення , рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Строк , протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.