Київський міжобласний апеляційний господарський суд

________________________________________________________________________

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б

                                                            ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.06                                                                                            Справа №  09/3525а

 

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:          Шевченко  В. Ю. (доповідач по справі),

суддів:                                 Ткаченка  Б.О. суддів:                                 Корсакової Г.В.  

                                                                                                                              .

при секретарі судового засідання          Швидак С.І.,

за участю представників:

від позивача:          Котьол О.В. –дов. б/н від 25.09.2006р., представник;

від відповідача:          Шевченко О.М. –дов. №2402710/10-010 від 12.10.2006р., представник;

          Машко О.П. –дов. №30680/10/10-010 від 30.12.2005р., представник

          

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Сінніс, ЛТД” на постанову господарського суду Черкаської області від 29.08.2006р.

по справі №09/3525а (суддя  Курченко Н.М.)

за позовом                              Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінніс, ЛТД”

до відповідача          Державної податкової інспекції у м. Чернігові

про          скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Сінніс, ЛТД” звернулося до господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про скасування податкового повідомлення-рішення №0010221511/0 від 08.06.2006р.

Постановою господарського суду Черкаської області від 29.08.2006р. по справі №09/3525а в позові відмовлено повністю. Постанова місцевого суду мотивована безпідставністю вимог позивача та наявністю заборгованості по сплаті вартості патентів.

Не погоджуючись із даною постановою, товариство з обмеженою відповідальністю „Сінніс, ЛТД” звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Черкаської області від 29.08.2006р. та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача вимоги апеляційної скарги підтримав. Представники відповідача проти вимог апеляційної скарги заперечували та вважали що оспорювана постанова має бути залишена без змін з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Вивчивши подані матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду виходить із наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа і є платником податків (а.с.9-11).

В період з 13.02.2002р. по 01.04.2006р., ним було придбано 152 торгових патентів на гральні автомати, 11 торгових патентів на столи для більярду, 1 торговий патент на стіл з кільцем рулетки  та 4 торгових патенти на гральні столи для казино (а.с.23-26).

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст.5 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” № 98/96-ВР від 23.03.1996р. (далі - Закон України № 98/96-ВР) Законом України “Про Державний бюджет України на 2004 рік” від 27.11.2004 р. № 1344-IV, вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу була збільшена.

Зокрема вартість торгового патенту для використання грального автомата з грошовим або майновим виграшем була збільшена з 1400,00 грн. до 2800,00 грн.; вартість торгового патенту для використання грального столу з кільцем рулетки збільшена з 64000,00 грн. до 128000,00 грн.; вартість торгового патенту для використання інших гральних столів (спеціальних столів для казино, крім столів для більярду) збільшена з 48000,00 грн. до 96000,00 грн.; вартість торгового патенту для використання столів для більярду збільшена з 600,00 грн. до 1200,00 грн. Законом України “Про Державний бюджет України на 2005 рік” від 23.12.2004р. № 2285-IV вартість торгового патенту для використання грального автомата з грошовим або майновим виграшем була збільшена з 1400,00 грн. до 4200,00 грн.; вартість торгового патенту для використання грального столу з кільцем рулетки збільшена з 64000,00 грн. до 192000,00 грн.; вартість торгового патенту для використання інших гральних столів (спеціальних столів для казино, крім столів для більярду) збільшена з 48000,00 грн. до 144000,00 грн.; вартість торгового патенту для використання столів для більярду збільшена з 600,00 грн. до 1800,00 грн.

Станом на 30.05.2006р. позивач сплатив за торгові патенти на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу 720534,05 грн., що підтверджується актом перевірки №1/15-142 від 30.05.2006р. та не спростовується сторонами (а.с.23-30).

          

Із матеріалів справи вбачається, що Державною податковою інспекцією у м. Чернігові проведена перевірка правильності та повноти сплати за торгові патенти ТОВ „Сінніс, ЛТД”. За наслідками перевірки складений акт перевірки №1/15-142 від 30.05.2006р. (а.с.23-30), яким констатоване порушення позивачем пунктів 3, 5 статті 5 Закону України від 23.03.1996р. №98/96-ВР „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, що виразилося в недоплаті вартості торгових патентів.

Відповідач донарахував до сплати позивачу 919152,75 грн. за торгові патенти, виходячи із їх вартості 2800,00 грн. за рік - торговий патент на гральний автомат у 2004 р. та 4200,00 грн. за рік - торговий патент на гральний автомат у 2005 р.; 128000,00 грн. за рік - торговий патент на гральний стіл з кільцем рулетки у 2004р. та 192000,00 грн. за рік - торговий патент на гральний стіл з кільцем рулетки у 2005р.; 96000,00 грн. за рік - торговий патент на гральні столи (спеціальні столи для казино, крім столів для більярду) у 2004р. та 144000,00 грн. за рік - торговий патент на гральні столи (спеціальні столи для казино, крім столів для більярду) у 2005р.; 1200,00 грн. за рік - торговий патент на використання столів для більярду у 2004р. та 1800,00 грн. за рік - торговий патент на використання столів для більярду у 2005р. Проведене донарахування відповідач обґрунтував положеннями Закону України “Про Державний бюджет України на 2004 рік”, Закону України “Про Державний бюджет України на 2005 рік” та внесенням змін до ч.3 ст.5 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”.

На підставі акту перевірки №1/15-142 від 30.05.2006р. відповідачем видане та направлене позивачу податкове повідомлення –рішення №0010221511/0 від 08.06.2006р., яким ТОВ „Сінніс, ЛТД”, з посиланням на Закон України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ та Закон України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” № 98/96-ВР, визначене податкове зобов’язання по сплаті вартості торгових патентів (основний платіж) в розмірі 919152,75 грн. (а.с.8).

Позивач вважає що підвищення ставок торгового патенту на підставі Закону України “Про Державний бюджет України на 2004 рік”, Закону України “Про Державний бюджет України на 2005 рік” та Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про Державний бюджет України на 2005 рік” та деяких законодавчих актів України” є незаконним і неправомірним.

          

Дослідивши докази, що є у справі, перевіривши застосування норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга має бути задоволена частково, а постанова господарського суду Черкаської області підлягає частковому скасуванню з наступних підстав.

Плата за торговий патент на деякі види підприємницької діяльності відповідно до ст.14 Закону України “Про систему оподаткування” №1251-ХІІ від 25.06.1991р. (далі –Закон України №1251-ХІІ) відноситься до загальнодержавних податків і зборів (обов’язкових платежів).

Порядок придбання патентів в сфері торговельної діяльності за готівкові кошти та з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток, а також порядок оплати вартості торгових патентів, врегульований Законом України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від 23.03.1996р. №98/96-ВР (далі – Закон України №98/96-ВР).

Відповідно до п.2 ст.2 Закону України №98/96-ВР, торговий патент придбається суб'єктами підприємницької діяльності, предметом діяльності яких є види, зазначені в ч.1 ст.1 цього Закону, в тому числі надання послуг в сфері грального бізнесу. Пункт 4 статті 5 Закону України №98/96-ВР визначає, що термін дії торгового патенту на здійснення операцій в цій сфері становить 60 календарних місяців.

Під час придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу суб'єкт підприємницької діяльності вносить одноразову плату у розмірі вартості торгового патенту за 3 місяці. На суму, сплачену під час придбання торгового патенту, зменшується розмір плати за торговий патент, яка підлягає внесенню в останній квартал його дії.

Суб'єкт підприємницької діяльності може здійснити попередню оплату вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу за весь термін дії торгового патенту. При цьому суб'єкт підприємницької діяльності звільняється від обов'язків додаткового внесення вартості торгового патенту в разі, якщо прийнятими після цього актами законодавства збільшується його вартість.

Апеляційний суд вважає необґрунтованим твердження позивача про те, що він має сплачувати за торгові патенти згідно за вартістю встановленою п.3 ст.5 Закону України №98/96-ВР без врахування подальших змін, які відбулися починаючи з 27.11.2003р. Позивач проводив оплату вартості торгового патенту щоквартально і не скористався правом здійснити попередню оплату за весь термін його дії. Вказана дія звільнила б позивача від обов'язків додаткової оплати в разі збільшення вартості патенту. Таким чином, оплата вартості патентів позивачем повинна проводитися з врахуванням подальших змін до Закону України №98/96-ВР.

Апеляційний суд також не погоджується з думкою позивача, що положення Закону України “Про Державний бюджет України на 2004 рік” та Закону України “Про Державний бюджет України на 2005 рік” від 23.12.2004р. № 2285-IV та внесені ними зміни до Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” не є обов’язковими для виконання, не тягнуть юридичних наслідків для суб’єктів до яких вони спрямовані і, як наслідок, можуть не братися ними до уваги в спірних правовідносинах.

Закон України “Про Державний бюджет України на 2004 рік” прийнятий Верховною Радою України у відповідності до діючого законодавства, офіційно опублікований в газеті „Урядовий кур`єр” від 03.12.2003 за №228, набув чинності з 1 січня 2004 року, та врегульовує відповідні суспільні відносини.

Статтею 57 Закону України “Про Державний бюджет України на 2004 рік”, передбачено, що у 2004 році збільшується вартість торгового патенту на надання послуг у сфері грального бізнесу.

При цьому встановленні ч.3 ст.5 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” „1400”, „64000”, „48000” стосовно вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу змінені відповідними цифрами „2800”, „128000”, „96000”. Відповідно зміни щодо вартості торгового патенту Законом України “Про Державний бюджет України на 2004 рік” внесені до ч.3 ст.5 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”.

Оскільки відповідно до ст. 58 Конституції України, Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, то зміни внесені Законом України „Про Державний бюджет України на 2004 рік” мають застосовуватися з 1 січня 2004 року.

          

Закону України “Про Державний бюджет України на 2005 рік” від 23.12.2004р. № 2285-IV прийнятий Верховною Радою України у відповідності до діючого законодавства, набув чинності з 1 січня 2005 року, та врегульовує відповідні суспільні відносини.

Статтею 47  Закону України “Про Державний бюджет України на 2005 рік” від 23.12.2004р. № 2285-IV та пунктом 15 Прикінцевих положень Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про Державний бюджет України на 2005 рік” та деяких законодавчих актів України” №2505-ІV від 25.03.2005р. (далі –Закон України №2505-ІV), було передбачено, що у 2005р. збільшується вартість торгового патенту на здійснення у сфері грального бізнесу. Встановлені ч.3 ст. 5  Закону України №98/96-ВР “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” стосовно вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу.

Згідно з розділом ІІ “Прикінцеві положення” Закону України №2505-ІV, він набирає силу в день його опублікування, крім окремих норм дата набрання сили яких безпосередньо зазначена у Законі України №2505-ІV.

Норми Закону України №2505-ІV з питань оподаткування підприємств поширюються на результати фінансово-господарської діяльності платника податку за наслідками податкового періоду, на який припадає дата набрання чинності цим Законом.

Закон України №2505-ІV опубліковано в офіційному друкованому виданні –в газеті “Урядовий кур’єр” 31 березня 2005р., тобто з цієї дати даний закон вступає в силу.

Пунктом 11.2 статті 11 зазначеного Закону встановлені наступні податкові періоди: квартал, півріччя, три квартали, рік.

Закон України №2505-ІV вступив в дію 31 березня 2005р. і ця дата припадає на податковий період, який є першим кварталом і починається з 1 січня.

Згідно п. 5 ст. 5 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” визначено, що оплата вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу провадиться щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу.

Оскільки, відповідно до ст. 58 Конституції України, Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, то зміни внесені Законом України №2505-ІV мають застосовуватися в наступному податковому періоді, тобто в наступному (другому) кварталі 2005 року.

Відповідно до ст. 147 Конституції України Конституційний суд України є єдиним органом конституційної юрисдикції в Україні. Конституційний Суд України вирішує питання про відповідність законів та інших правових актів Конституції України і дає офіційне тлумачення Конституції України та законів України і тільки він має право давати висновок про конституційність або неконституційність будь-якого закону.

Конституційний суд України не приймав рішення, яким би були визнані неконституційними Закон України “Про Державний бюджет України на 2004 рік”, Закон України “Про Державний бюджет України на 2005 рік” та Закон України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” або окремі їх положення. Викладене свідчить, що норми вказаних Законів слід вважати діючими і обов’язковими до виконання.

За таких же мотивів апеляційний господарський суд відхиляє посилання позивача на те, що застосування Закону України “Про Державний бюджет України на 2004 рік” та Закону України “Про Державний бюджет України на 2005 рік” від 23.12.2004р. № 2285-IV є неможливими, оскільки вони оприлюднені з порушенням п.3 ст. 27 Бюджетного Кодексу України.

          

Враховуючи вищенаведене апеляційний суд погоджується з думкою позивача, що норми Закону України “Про Державний бюджет України на 2005 рік” та Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про Державний бюджет України на 2005 рік” та деяких законодавчих актів України”, про збільшення вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу не можуть застосовуватись у першому кварталі 2005р.

Виходячи з викладеного, апеляційний господарський суд вважає невірним висновок місцевого суду про те, що позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій відповідача щодо нарахування плати за патенти по підвищеній ставці у першому кварталі 2005р.,  не підлягають задоволенню з огляду відповідність встановлення такої плати положенням Законів України.

Таким чином, позивач повинен сплатити за перший квартал 2005 року 156300,00 грн. з врахуванням змін від 27.11.2003р. до ЗУ Закону України №98/96-ВР “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, а за наступні квартали 2005р. з врахуванням змін від 25.03.2005р. до ЗУ Закону України №98/96-ВР “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”.

Позивачем фактично сплачено 720534,05 грн., що не спростовувалося сторонами під час вирішення спору судом першої інстанції та було підтверджено поясненнями представників сторін під час апеляційного провадження, таким чином сума боргу позивача становить 842652,75 грн.

Відповідачем неправомірно нараховано позивачу 76500,00 грн.

Таким чином, оспорювана постанова підлягає скасуванню в частині відмови в визнанні нечинним податкового повідомлення-рішення №0010221511/0 від 08.06.2006р., в частині донарахування позивачу по сплаті за торгові патенти, в сумі 76500,00 грн.

Відповідно до п. 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, який почав діяти з 01.09.2005 р, після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, а також апеляційні, касаційні скарги (подання), заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, подані і не розглянуті до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову (рішення) суду першої інстанції суд апеляційної інстанції, зокрема, має право скасувати постанову (рішення) суду та прийняти нову постанову, або змінити постанову суду.

Згідно ст.201 КАС України підставами для зміни постанови (рішення) суду першої інстанції є: 1) правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права; 2) вирішення не всіх позовних вимог або питань.

Відповідно до п.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови (рішення) або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Під час апеляційного провадження знайшов підтвердження факт неправильного вирішення місцевим судом справи по суті в частині позову.

За наведених вище обставин, апеляційна скарга ТОВ „Сінніс, ЛТД” підлягає задоволенню частково. Постанова господарського суду Черкаської області від 29.08.2006р. по справі №09/3525а підлягає скасуванню в частині відмови в визнанні нечинним податкового повідомлення-рішення №0010221511/0 від 08.06.2006р., в частині донарахування позивачу по сплаті за торгові патенти, в сумі 76500,00 грн.

В цій частині по справі приймається нова постанова, якою позов ТОВ „Сінніс, ЛТД” задовольняється. Податкове повідомлення-рішення №0010221511/0 від 08.06.2006р. визнається нечинним в частині визначення позивачу податкового зобов’язання в розмірі 76500,00 грн.

В іншій частині вимога позивача задоволенню не підлягає, а оскаржена постанова має бути залишена без змін.

Враховуючи вимоги п. 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд апеляційної інстанції вирішує питання розподілу судових витрат в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно ч.3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу –відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, 205, 207 КАС України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Сінніс, ЛТД” задовольнити частково.

2. Постанову господарського суду Черкаської області від 29.08.2006 року у справі №09/3525а скасувати в частині відмови в визнанні нечинним податкового повідомлення-рішення №0010221511/0 від 08.06.2006р. в частині визначення позивачу податкового зобов’язання по сплаті вартості торгових патентів, в розмірі 76500,00 грн.

3. Прийняти нову постанову по справі, якою зазначену позовну вимогу ТОВ „Сінніс, ЛТД” задовольнити частково.

4. Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення №0010221511/0 від 08.06.2006р. в частині визначення позивачу податкового зобов’язання по сплаті вартості торгових патентів в розмірі 76500,00 грн.

5. В іншій частині постанову господарського суду Черкаської області від 29.08.2006 року у справі №09/3525а - залишити без змін.

6. Стягнути з Державного бюджету на користь ТОВ „Сінніс, ЛТД” (18000, м. Черкаси, вул. О.Дашковича, 20, код ЄДРПОУ 22810515, р/р 26009786001 в Дніпровській філії АТ „Укрінбанку”, МФО 354336 ) 2,55 грн. судового збору.

7. Видачу виконавчих документів доручити господарському суду Черкаської області.

8. Справу №09/3525а повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова апеляційного господарського суду, відповідно до ст. 254 КАС України, набирає чинності з моменту її проголошення.

Постанова апеляційного господарського суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:                                                                         Шевченко  В. Ю.                                            Судді:                                                                                     Ткаченко  Б.О.  Судді:                                                                                     Корсакова Г.В.