Київський міжобласний апеляційний господарський суд
____________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
06.11.06 р. № 11/1899а
Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого Шевченко В. Ю.
Суддів:
Корсакової Г.В.
Мельника С. М.
секретар судового засідання Швидак С.І.,
за участю представників сторін:
від позивача: не з’явився;
від відповідача: Плесюк О.С. –дов. № 450 від 03.11.2006р.;
від третьої особи: не з’явився;
розглянув клопотання Фінансового управління виконавчого комітету Золотоніської міської ради про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження
у справі № 11/1899а (суддя Довгань К.І.)
за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Золотоніської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Золотоноша
до Фінансового управління виконавчого комітету Золотоніської міської ради, м. Золотоноша
третя особа Контрольно-ревізійне управління у Черкаській області, м. Черкаси
про стягнення 125700,00 грн.
в с т а н о в и в :
Золотоніський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Золотоніської об’єднаної державної податкової інспекції звернувся до господарського суду Черкаської області з позовною заявою до Фінансового управління виконавчого комітету Золотоніської міської ради про стягнення 125700,00 грн.
Ухвалою місцевого суду від 01.06.2006р. до участі у справі було залучено Контрольно-ревізійне управління у Черкаській області в якості третьої особи на боці позивача без самостійних вимог на предмет спору.
Господарським судом Черкаської області винесена постанова від 31.07.2006р. по справі № 11/1899а, якою позов задоволено повністю: стягнуто з Фінансового управління виконавчого комітету Золотоніської міської ради на користь Державного бюджету України 125700,00 грн.
Не погоджуючись із даною постановою, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Черкаської області від 31.07.2006р.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 09.10.2006р. призначено розгляд клопотання Фінансового управління виконавчого комітету Золотоніської міської ради про відновлення строків апеляційного оскарження.
В судовому засіданні представник відповідача підтвердив позиції, висловлені в клопотанні та просив поновити строк. Позивач та третя особа в судове засідання своїх представників не направили. Третя особа направила до апеляційного суду лист, в якому просить відмовити відповідачу в поновленні строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку на подання заяви, апеляційний господарський суд встановив, що дане клопотання позивача підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.186 КАС України, заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляться ухвала.
В заяві про поновлення строку для апеляційного оскарження відповідач як на причину пропуску посилається на наступне. Внаслідок винесення постанови господарським судом Черкаської області про задоволення позовних вимог в повному обсязі, Фінансове управління було змушене провести роботу по вивченню первинних документів, на підставі яких здійснювалась сплата штрафів до місцевого бюджету з метою виявлення сум державного мита, які помилково були включені до суми, яку позивач хоче стягнути до державного бюджету, не зважаючи на те, що державне мито зараховується тільки до місцевого бюджету. На підставі отриманої інформації Фінансове управління отримало змогу для складання та направлення апеляційної скарги.
Статтею 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Статтею 6 КАС України передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим кодексом.
Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги поважною.
За вищенаведених обставин, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 102, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -
у х в а л и в :
1. Заяву Фінансового управління виконавчого комітету Золотоніської міської ради про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання апеляційної скарги, задовольнити.
2. Поновити Фінансовому управлінню виконавчого комітету Золотоніської міської ради пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.
3. Копії ухвали суду надіслати учасникам провадження.
Головуючий суддя Шевченко В. Ю.
Судді
Корсакова Г.В.
Мельник С. М.