Справа № 2-1014/2009 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2009 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Демиденка І.О.,
при секретарі – Коптяєвій Т.М.,
за участю представник позивача – товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит” – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартирній платі,
В С Т А Н О В И В:
Позивач – товариство з обмеженою відповідальністю „Добробит” - звернувся до суду з позовною заявою, де просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь заборгованість по квартирній платі в сумі 651 грн. 91 коп., 30 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору на користь держави.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, та пояснив, що відповідно до рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 08.08.2008 року № 118 та протоколу засідання конкурсної комісії № 5 від 19.06.2008 року про визначення переможця конкурсу з управління будинками і спорудами, товариство з обмеженою відповідальністю „Добробит” визначено виконавцем послуг з управління житловим фондом, який територіально розподілений за комунальними госпрозрахунковими житлово – експлуатаційними підприємствами „Придніпровське” та „Крюківське”. На підставі даного рішення між ТОВ „Добробит” та Кременчуцькою міською радою укладено договір про надання послуг з управління житловим фондом комунальної власності міста Кременчука № 196 від 24.06.2008 року, який передбачає здійснення контролю за своєчасним наданням комунальних послуг та здійснення збору, нарахування та перерахування платежів споживачів за надані комунальні послуги. Відповідачі проживають в квартирі 143, по вул. 50 років СРСР 29, в м. Кременчуці. Вказана квартира віднесена до приватного житлового фонду та знаходиться на обслуговуванні ТОВ „Добробит”. Всупереч вимогам чинного законодавства відповідачі не вносять плату за користування житлом, внаслідок чого за період з 01.12.2007 року по 01.01.2009 року у них утворилась заборгованість в сумі 651 грн. 91 коп. Про вказану заборгованість їх повідомляли листом, однак ніяких дій спрямованих на погашення заборгованості відповідачі так і не здійснили.
Відповідачі до судового засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.
Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши і проаналізувавши представлені докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю „Добробит” є виконавцем послуг з управління житловим фондом, який територіально розподілений за комунальними госпрозрахунковими житлово – експлуатаційними підприємствами „Придніпровське” та „Крюківське”, що підтверджується копією рішення виконавчого комітету Крюківської районної ради № 818 від 08.08.2008 року про визначення виконавців послуг з управління житловим фондом, який знаходиться в комунальній власності міста та копією договору про надання послуг з управління житловим фондом комунальної власності м. Кременчука № 196 від 24.06.2008 року.
Відповідно до п. 4.3.3.зазначеного договору позивач має право здійснювати збір платежів зі споживачів за надані послуги.
Відповідачі – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою про склад сім’ї. Будинок, в якому знаходиться квартира відповідачів, перебуває на обслуговуванні ТОВ „Добробит”.
Згідно з вимогами ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Оплата за утримання будинків та прибудинкової території здійснюється за тарифами , затвердженими рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 383 від 18.04.2008 року.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, Цивільного Кодексу України та інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.156 ст.162 ЖК України повнолітні члени сім’ї власника квартири зобов’язані брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території та проведенню ремонту та своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідачі в порушення вимог закону протягом тривалого часу не вносили квартирну плату, в результаті чого у них утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 651 грн. 91 коп., що підтверджується роздруківкою заборгованості від 01.01.2009 року.
Про вказану заборгованість відповідачі повідомлялися листом - претензією № 155/04 від 13.01.2009 року, однак ніяких дій спрямованих на погашення боргу не здійснили про укладення договору реструктуризації відповідно до Закону України „ Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово – комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію” від 20.02.2003 року до ТОВ „Добробит” не зверталися.
Отже, заборгованість відповідачів по квартирній платі перед ТОВ „Добробит” в межах позовної давності становить 651 грн. 91 коп..
Отже, виходячи з викладеного, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, тому слід стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ТОВ „Добробит” заборгованість по квартирній платі в сумі 651 грн. 91 коп. витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та 51 грн. судового збору на користь держави.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.10, 60, 79, 88, 174, 212, 213, 215, 217,224, 226 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, суд,
Р І Ш И В:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит” – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ТОВ „Добробит” заборгованість по квартирній платі в сумі 651 грн. 91 коп., та 30 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ТОВ „Добробит” в солідарному порядку на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Полтавської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: І.О. Демиденко