КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
Іменем України
П О С Т А Н О В А
07.11.06 р. № 308/7-05/19
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий Корсакова Г.В.
Судді
Ільєнок Т.В.
Мельник С. М.
при секретарі судового засідання Рустам’ян Е.А.
за участю представників:
від позивача : Грибков М.Є. –за довіреністю
Галас В.М. –начальник відділення земельних ресурсів;
від відповідача : Ковтун Т.М. –за довіреністю;
Кузьменко С.С. –керуючий відділенням
від третьої особи на стороні позивача: Корецький Ю.О. - заступник регіонального уповноваженого ліквідатора банку «Україна» по м. Києву і Київській обл.
від третьої особи на стороні відповідача: не з’явились;
розглянувши апеляційну скаргу Яготинського районного відділу земельних ресурсів на рішення господарського суду Київської області від 20.02.2006 року
по справі № 308/7-05/19 (суддя Карпечкін Т.П.)
за позовом Яготинського районного відділу земельних ресурсів, м. Яготин
до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадбанк України» в особі Яготинського відділення № 3111 Головного управління по м. Києву та Київській області, м. Яготин
третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Регіональний уповноважений ліквідатор Банку «Україна»по м. Києву і Київській області
третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області
про зобов’язання в усуненні перешкод у користуванні майном,
ВСТАНОВИВ:
Яготинський районний відділ земельних ресурсів звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадбанк України»в особі Яготинського відділення № 3111 Головного управління по м. Києву та Київській області про зобов’язання відповідача усунути перешкоди у користуванні позивачем службовими приміщеннями за адресою: м. Яготин, вул. Незалежності, 108 шляхом звільнення приміщень № 10-14, загальною площею –24,3 кв.м., на першому поверсі, та приміщень № 1-6, загальною площею –53,4 кв.м., на другому поверсі.
Ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.2005р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача було залучено Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області.
Рішенням господарського суду Київської області від 20.02.2006 року (підписане 28.03.2006р.) по справі № 308/7-05/19 в задоволенні позову відмовлено.
Рішення місцевого господарського суду мотивовано, зокрема, тим, що відповідачу передані в оперативне управління службові приміщення загальною площею 120 кв.м. та в склад яких увійшли й спірні приміщення. Використання відповідачем службових приміщеннь на першому та другому поверхах загальною площею 77,94 кв.м. не перевищує 120 кв.м. приміщень, які передані йому на законних підставах.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням Яготинський районний відділ земельних ресурсів, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 20.02.2006р. і прийняти нове рішення, яким задовольнити позов повністю, а саме зобов’язати відповідача усунути перешкоди в користуванні позивачем службовими приміщеннями за адресою: м. Яготин, вул. Незалежності, 108 шляхом звільнення приміщень № 10-14 загальною площею –24,3 кв.м. на першому поверсі.
Позивач обґрунтовує доводи апеляційної скарги невідповідністю висновків суду обставинам справи. Крім того, зазначає, що в ході розгляду справи відповідач добровільно звільнив частину спірних приміщень, в зв’язку з чим позивачем подавалися уточнення позовних вимог, що не знайшло відображення в оскаржуваному судовому рішенні.
На підставі апеляційної скарги Яготинського районного відділу земельних ресурсів на рішення господарського суду Київської області від 20.02.2006 року згідно ст.98 ГПК України Київським міжобласним апеляційним господарським судом порушено апеляційне провадження.
Відповідач у складеному в порядку ст.96 ГПК України відзиві на апеляційну скаргу із вимогами позивача не погоджується, вважає їх необґрунтованими та просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення господарського суду Київської області від 20.02.2006 року у справі № 308/7-05/19 залишити без змін, обґрунтовуючи свої заперечення тим, що спірні приміщення були передані відповідачу на законних підставах і займаються ним правомірно.
Ухвалою від 01.08.2006р. Київським міжобласним апеляційним господарським судом було залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіонального уповноваженого ліквідатора Банку «Україна»по м. Києву і Київській області.
Розгляд апеляційної скарги відкладався.
Відповідачем надані додаткові пояснення на апеляційну скаргу з додатками.
Представник третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судове засідання 07.11.06р. не з’явився. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області надіслано заяву, з проханням розглянути апеляційну скаргу без їх участі, та пояснення, які судом залучені до матеріалів справи.
В судових засіданнях представники позивача вимоги апеляційної скарги підтримали. Представники відповідача заперечували проти доводів апеляційної скарги з підстав, викладених у відзиві та додаткових поясненнях.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга Яготинського районного відділу земельних ресурсів підлягає задоволенню.
Матеріали справи свідчать про наступні обставини у даній справі.
Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 599-р від 13.10.2003 року "Про використання викупленого майна Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна", згідно з додатком 1, передано в оперативне управління Державному комітету земельних ресурсів службові приміщення загальною площею 443 кв. м., розташовані в двоповерховому будинку № 108 по вул. Незалежності в м. Яготин Київської області.
Згідно акту приймання-передачі від 16.12.2003 року, затвердженого В. о. начальника Київського обласного головного управління земельних ресурсів та Заступником регіонального уповноваженого ліквідатора Банку "Україна" по м. Києву та Київській області уповноваженим ліквідатора Банку Україна по м. Києву та Київській області передані Держкомзему України службові приміщення загальною площею 443,2 кв. м. в буд. № 108 по вул. Незалежності в м. Яготин Київської області.
В зазначеному акті в розділі 11- „примітка" вказано, що площу приміщень уточнено згідно додатку. В додатку до акту приймання-передачі від 16.12.2003 року зазначено, що площі переданих приміщень уточнено, а саме згідно вказаного додатку який скріплений печаткою і підписами членів комісії регіонального уповноваженого ліквідатора Банку «Україна»по м. Києву і Київській області, із зазначенням номерів кімнат та площ відповідних приміщень позивачу на першому поверсі передані службові приміщення загальною площею 207,70 кв. м., на другому поверсі приміщення загальною площею 302,40 кв. м. та підвальні приміщення загальною площею 184,30 кв. м. Загальна площа зазначених приміщень складає 694,4 кв. м.
Наказом № 14 від 16.12.2003р. Яготинського районного відділу земельних ресурсів службові приміщення 694,4 кв. м. зараховані на баланс позивача.
На виконання мирової угоди від 16.08.1996 року затвердженої Вищим арбітражним судом України по справі № 116/8, Акціонерним комерційним агропромисловим банком "Україна" безоплатно передано з балансу на баланс за дорученням Фонду державного майна України в оперативне управління Ощадбанку України службові приміщення в число яких увійшли приміщення загальною площею 120 кв. м., розташовані в двоповерховому будинку № 108 по вул. Незалежності в м. Яготин Київської області. Передача службових приміщень за вищезазначеною адресою оформлена актом передачі частини приміщень відділення банку "України" в м. Яготині в оперативне управління Ощадбанку України в м. Яготині від 30.12.1996 року, згідно з яким відділення банку „Україна” в м. Яготині передало, а відділення Ощадбанку прийняло частину приміщень загальною площею 120 кв.м. на підставі типового проекту та поетажного плану, а саме на першому поверсі: бухгалтерія –32 кв.м., операційний зал –48 кв.м. та підвальні приміщення –40 кв.м.
Спірними є приміщення № 10-14 загальною площею 24,3 кв.м. на першому поверсі в будинку № 108 по вул. Незалежності в м. Яготин Київської області, а саме кладова –10,40 кв.м., санвузол –1,70 кв.м., санвузол –2,40 кв.м., коридор –8,00 кв.м., кладова – 1,80 кв.м. Приміщення загальною площею 53,4 кв.м. на другому поверсі відповідачем звільнені під час розгляду справи в місцевому господарському суді, що підтверджувалося сторонами в суді апеляційної інстанції.
Постановляючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що до складу приміщень, які використовуються відповідачем на законних підставах за адресою: м. Яготин, вул. Незалежності, 108, увійшли й спірні приміщення. Суд апеляційної інстанції не погоджується з даним висновком, оскільки останній не відповідає фактичним обставинам справи з огляду на таке.
Відповідно до акту від 30.12.1996р. про передачу частини приміщень відділення банку „Україна” в оперативне управління „Ощадбанку України” в м. Яготин були передані службові приміщення загальною площею 120 кв.м. з зазначенням їх площ та дислокації, а саме приміщення на першому поверсі: бухгалтерія –32 кв.м., операційний зал –48 кв.м. та підвальне приміщення –40 кв.м. Таким чином, у вказаному акті визначені приміщення, що були передані відповідачу.
Згідно пояснень заступника регіонального уповноваженого ліквідатора банку „України” по м. Києву і Київській області викладених письмово та долучених до матеріалів справи, при передачі службових приміщень Яготинському районному відділу земельних ресурсів на виконання Розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.10.03р. №599-р ліквідатором було враховано, що на виконання відповідної мирової угоди актом приймання-передачі від 30.12.1996р. частини приміщень банку „Україна” в м. Яготин в оперативне управління Ощадбанку України, останньому було передано частину приміщень площею 120 кв.м. з визначенням в цьому акті переліку приміщень площею 120 кв.м. При передачі приміщень 16.12.2003р. Яготинському районному відділу земельних ресурсів з переліку приміщень були виключені приміщення передані в оперативне управління „Ощадбанку України” в м. Яготин в 1996р.
Згідно з додатком до акту приймання-передачі від 16.12.2003р. приміщення, що є предметом спору у даній справі були передані в оперативне управління Яготинському районному відділу земельних ресурсів.
Отже, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що спірні приміщення займаються відповідачем без законних на те підстав, оскільки згідно з актом приймання-передачі від 30.12.1996р. йому не передавались.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 137 Господарського Кодексу України правом оперативного управління визнається речове право суб'єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом). Право оперативного управління захищається законом відповідно до положень, встановлених для захисту права власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб’єктів права власності.
Частиною 2 ст. 48 Закону України «Про власність»визначено, що власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. До способів захисту цивільних прав та інтересів, визначених у ч.2 ст. 16 ЦК України, зокрема, відноситься припинення дії, яка порушує право (негаторний позов –ст. 391 ЦК України).
Стаття 391 ЦК України встановлює, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Отже, судова колегія Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що позовні вимоги Яготинського районного відділу земельних ресурсів є обґрунтованими.
З огляду на те, що приміщення загальною площею 53,4 кв.м. на другому поверсі відповідачем звільнені під час розгляду справи в місцевому господарському суді, що останнім не заперечувалось в апеляційній інстанції, судова колегія припиняє провадження у справі в частині позовних вимог про зобов’язання Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі Яготинського відділення № 3111 Головного управління по м. Києву та Київській області усунути перешкоди в користуванні службовими приміщеннями за адресою м. Яготин, вул. Незалежності, 108 шляхом звільнення приміщень №№1-6 загальною площею 53,4 кв.м. на другому поверсі, на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України в зв’язку з відсутністю предмета спору.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, щодо невідповідності викладених у рішенні місцевого господарського суду висновків обставинам справи, що є підставою для його скасування з прийняттям нової постанови.
Керуючись ст. ст. 80, 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Яготинського районного відділу земельних ресурсів на рішення господарського суду Київської області від 20.02.2006 року у справі № 308/7-05/19 задовольнити.
2. Рішення господарського суду Київської області від 20.02.2006 року у справі № 308/7-05/19 скасувати.
3. Прийняти нову постанову, якою позов задовольнити частково.
4. Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»в особі Яготинського відділення № 3111 Головного управління по м. Києву та Київській області усунути перешкоди у користуванні службовими приміщеннями за адресою: м. Яготин, вул. Незалежності,108 шляхом звільнення приміщень №№10-14, загальною площею –24,3 кв.м. на першому поверсі.
В частині позовних вимог про зобов’язання Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»в особі Яготинського відділення № 3111 Головного управління по м. Києву та Київській області усунути перешкоди в користуванні службовими приміщеннями за адресою м. Яготин, вул. Незалежності,108 шляхом звільнення приміщень №№1-6 загальною площею 53,4 кв.м. на другому поверсі провадження у справі припинити.
5. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Державний ощаднийбанк України»в особі Яготинського відділення № 3111 Головного управління по м. Києву та Київській області (07700, Київська обл., м. Яготин, вул. Незалежності,108, р/р 2909999011 в Яготинському відділенні Ощадбанку, МФО 320315, код 02761022) на користь Яготинського районного відділу земельних ресурсів (07700, Київська обл., м. Яготин, вул. Незалежності,116, р/р 39214102511 в УДК в Київській області, МФО 821018, код 23569760) 85 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
6. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі Яготинського відділення № 3111 Головного управління по м. Києву та Київській області (07700, Київська обл., м. Яготин, вул. Незалежності,108, р/р 2909999011 в Яготинському відділенні Ощадбанку, МФО 320315, код 02761022) на користь Яготинського районного відділу земельних ресурсів (07700, Київська обл., м. Яготин, вул. Незалежності,116, р/р 39214102511 в УДК в Київській області, МФО 821018, код 23569760) 42,50 грн. витрат по сплаті державного мита за розгляд апеляційної скарги.
7. Доручити господарському суду Київської області видати накази.
8. Матеріали справи № 308/7-05/19 повернути до господарського суду Київської області.
Головуючий Корсакова Г.В.
Судді
Ільєнок Т.В.
Мельник С. М.