СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
15.05.2009 Справа № 22-а-1300/08
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дадінської Т.В.,
суддів Лядової Т.Р. ,
Щепанської О.А.
секретар судового засідання Колб Т.П.
за участю представників сторін:
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київський районний суд м. Сімферополя (суддя Діденко Д.О. ) від 18.07.08 по справі № 22-а-1300/08
за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до Сімферопольської міської Ради (АДРЕСА_2)
про визнання договору недійсним, зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим (суддя Діденко Д.О.) від 18 липня 2008 року у справі № 2-а-569/08 (№ 22-а-1300/08) у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Сімферопольської міської Ради про визнання договору недійсним, зобов'язання вчинити дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди було відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Апеляційна скарга мотивована нез'ясуванням судом першої інстанції обставин справи, що мають суттєве значення для справи. Заявник апеляційної скарги посилається на відсутність між позивачем та відповідачем цивільно-правових відносин а також на положення пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.
У судове засідання 15 травня 2009 року позивач та представник відповідача не з'явилися. Причина неявки суду не відома. Про дату, час і місце апеляційного розгляду справи сповіщені належним чином.
Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Колегія суддів, обговоривши у відкритому судовому засіданні доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Київським районним судом м. Сімферополя АР Крим норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим з адміністративним позовом до Сімферопольської міської Ради про застосування правових наслідків недійсності нікчемної угоди шляхом відновлення положення, яке існувало до надання земельної ділянки площею 2,5350 га у оренду Гаражному кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_1»; про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 2,5350 га від 26 листопада 2004 року між Сімферопольською міською Радою та Гаражним кооперативом «ІНФОРМАЦІЯ_1»у зв'язку з порушенням закону; про зобов'язання Сімферопольської міської Ради припинити дію договору оренди земельної ділянки площею 2,5350 га від 26 листопада 2004 року, укладеного між Сімферопольською міською Радою і Гаражним кооперативом «ІНФОРМАЦІЯ_1»у зв'язку з використанням орендарем (кооперативом) земельної ділянки у спосіб, що не відповідає екологічним вимогам та не за цільовим призначенням; про зобов'язання Сімферопольської міської Ради прийняти рішення про безоплатне надання у власність позивачу земельної ділянки площею до 0,01 га під гаражним боксом НОМЕР_1, що знаходиться у неї у власності та земельної ділянки площею 0,10 га для обслуговування господарських споруд та будівель а також про встановлення земельних сервітутів. Позивач також просить стягнути з Сімферопольської міської Ради 96920,70 грн. -матеріальної шкоди та 15000 грн. - моральної шкоди.
Ухвалою від 18 липня 2008 року у відкритті провадження у справі Київським районним судом м. Сімферополя АР Крим було відмовлено та роз'яснено позивачу його право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що між сторонами у справі склалися цивільно-правові відносини щодо користування земельною ділянкою та існує спір про право, що виключає розгляд позовної заяви в порядку адміністративного судочинства.
Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства України у зв'язку з наступним.
Матеріали справи свідчать про те, що позивач звернувся до суду за захистом цивільних прав та інтересів в порядку, що передбачений статтею 16 Цивільного кодексу України та статтею 152 Земельного кодексу України.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Спор з приводу визнання недійсним договору оренди земельної ділянки між Сімферопольською міською Радою та Гаражним кооперативом «ІНФОРМАЦІЯ_1» від 26 листопада 2004 року, застосування наслідків визнання недійсним вказаного договору та припинення дії цього договору не відноситься до компетенції адміністративного суду, тому що договір оренди земельної ділянки не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії. Тобто це не публічно-правовий спір.
Відповідно до статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою і підсудні одному адміністративному суду.
Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги у частині стягнення матеріальної та моральної шкоди позивач обґрунтовує перешкодою у користуванні власним майном та положеннями статей 216, 1166 Цивільного кодексу України.
Позовна заява свідчить про те, що позивач оскаржує суб'єктивне право землекористувача -Гаражного кооперативу «ІНФОРМАЦІЯ_1» та просить захистити його суб'єктивне право на землю.
Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
При таких обставинах справи, судова колегія дійшла до висновку про те, що суд першої інстанції правильно відмовив позивачу у відкритті провадження у справі, тому підстави для скасування ухвали від 18 липня 2008 року відсутні.
Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 18 липня 2008 року у справі № 2-а-569/08 (№ 22-а-1300/08) залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Головуючий суддя Т.В. Дадінська
Судді Т.Р.Лядова
О.А.Щепанська