Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.06 Справа № 13/2814а
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Корсакової Г.В. (доповідач по справі),
суддів: Ільєнок Т.В. суддів: Мельника С. М.
.
при секретарі судового засідання –Рустам’ян Е.А.
за участю представників сторін:
від прокуратури: Матвієць В.В.
від позивача: не з’явились
від відповідача: Поліщук Т.М. –за довіреністю
від третьої особи: не з’явились
розглянувши апеляційну скаргу Малого підприємства «Дана»на постанову господарського суду Черкаської області від 03.07.2006 року
у справі № 13/2814а (суддя Скиба Г.М.)
за позовом Прокурора Придніпровського району м. Черкаси в інтересах держави в особі Черкаської міської ради, м. Черкаси
до Малого підприємства «Дана», с. Свидівок, Черкаського району
3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Черкаське міське управління земельних ресурсів, м. Черкаси
про зобов’язання усунути перешкоди в користуванні земельної ділянки та звільнити самовільно займану земельну ділянку по вул. Сурікова,12 в м. Черкаси площею 1,53 ГА,
в с т а н о в и в :
Прокурор Придніпровського району м. Черкаси в інтересах держави в особі Черкаської міської ради звернувся в порядку адміністративного судочинства до господарського суду Черкаської області з позовом до Малого підприємства «Дана»за участю третьої особи Черкаського міського управління земельних ресурсів про зобов’язання відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та звільнити самовільно займану земельну ділянку по вул. Сурікова,12 в м. Черкаси площею 1,53 ГА.
Постановою господарського суду Черкаської області від 03.07.2006р. у справі № 13/2814а позов задоволено повністю. Зобов’язано МП «Дана»усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та звільнити самовільно займану земельну ділянку по вул. Сурікова,12 в м. Черкаси площею 1,53 ГА.
Постанова місцевого господарського суду мотивована тим, що відповідач в порушення вимог ст.ст.125-126 Земельного кодексу України не оформив та не отримав документа на право користування земельною ділянкою.
Не погодившись з прийнятою постановою, МП «Дана»подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову господарського суду Черкаської області від 03.07.2006р. у справі № 13/2814а та закрити провадження у справі.
Скаржник обґрунтовує свої доводи, зокрема, тим, що є належним землекористувачем, оскільки має державний акт на право постійного користування землею, в тому числі на спірну земельну ділянку. Відповідні докази не були надані суду першої інстанції, так як відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, яке відбулось за його відсутності.
Прокурор, позивач та третя особа заперечення на апеляційну скаргу до суду не надали, представники позивача та третьої особи в судове засідання не з’явились, своїм процесуальним правом на захист не скористалися, що не є перешкодою для здійснення апеляційного провадження.
Учасники провадження були належним чином повідомлені про час та місце засідання суду.
Представник Черкаської міської ради подав через канцелярію Київського міжобласного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд апеляційної скарги МП «Дана» за відсутності представника позивача.
Відповідно до змісту ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання суду апеляційної інстанції сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами за відсутності представників позивача та третьої особи.
Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав.
Прокурор заперечував проти вимог апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення.
Розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи прокурором Придніпровського району м. Черкаси в інтересах держави в особі Черкаської міської ради в порядку адміністративного судочинства заявлено позов до Приватного малого підприємства «Дана»за участю третьої особи Черкаського міського управління земельних ресурсів про зобов’язання ПМП «Дана»усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та звільнити самовільно займану земельну ділянку площею 1,53 га по вул. Сурікова,12 в місті Черкаси, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що прокуратурою Придніпровського району міста Черкаси спільно з Черкаським міським управлінням земельних ресурсів проведена перевірка додержання вимог земельного законодавства Приватним малим підприємством «Дана», в ході якої встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 18.04.1996р. №195 ПМП «Дана»було надано земельну ділянку площею 1,53 га по вул. Сурікова,12 в м. Черкаси в постійне користування під виробничу базу.
Проте, ПМП «Дана»в порушення ст.ст. 125-126 Земельного кодексу України, не має відповідного документа, який посвідчує право користування земельною ділянкою.
Відповідно до п. 6 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 6.10.2005 року № 2953-IV (набрав чинності 01.11.2005р.) до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р., вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства.
Судова колегія зазначає, що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з огляду на таке.
Відповідно до статті 1 Кодексу адміністративного судочинства України останній визначає повноваження адміністративних судів щодо розгляду справ адміністративної юрисдикції, порядок звернення до адміністративних судів і порядок здійснення адміністративного судочинства.
Згідно ст.4 КАС України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на:
спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;
спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;
спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Частинами 3,4 ст.50 КАС України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб’єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено КАС України. Юридичні особи, які не є суб’єктами владних повноважень можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб’єкта владних повноважень у встановлених випадках.
Відповідачем у даній справі є не суб’єкт владних повноважень, а даний позов не є адміністративним з огляду на таке.
Земельні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються Конституцією України, Земельним Кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Відповідно до ст.78 Земельного Кодексу України, земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності.
Статтею 80 Земельного Кодексу України встановлено, що до суб’єктів права власності на землю належать територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.
Згідно ст.83 Земельного Кодексу України, у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об’єкти комунальної власності.
Виходячи з аналізу норм КАС України, та зокрема ст.3 цього Кодексу під справою адміністративної юрисдикції розуміється переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб’єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов’язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб’єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб’єктів, а ці суб’єкти відповідно зобов’язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб’єкта.
Черкаська міська рада, яка є у даній справі позивачем і в особі якої в інтересах держави подав позов прокурор, не здійснює владні управлінські функції у спірних правовідносинах, а реалізує свої повноваження по захисту прав власності на землю від порушень земельного законодавства.
Отже, аналіз суб’єктного складу та характеру правовідносин сторін свідчить, що даний спір не має ознак справи адміністративної юрисдикції і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.
Даний спір підвідомчий господарським судам.
При цьому колегією суддів апеляційної інстанції враховано правові позиції Верховного суду України, викладені в його інформаційному листі від 26.12.2005р. №3.2.-2005 щодо «застосування господарськими судами України положень процесуального законодавства стосовно розмежування компетенції між спеціалізованими адміністративними і господарськими судами», правові позиції, які доведено до відома господарських судів Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 07.02.2006 №01-8/301 та враховано практику Верховного суду України зі справ у спорах пов’язаних із застосуванням земельного законодавства, доведену до відома господарських судів Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 09.10.2006р. №01-8/2207.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Згідно п.4 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і закрити провадження у справі.
Відповідно до ст.202 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Враховуючи викладене, керуючись Розділом VII „Прикінцеві та перехідні положення", ст. ст. 157, 198, 202, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Малого підприємства «Дана»на постанову господарського суду Черкаської області від 03.07.2006 року у справі № 13/2814а задовольнити.
2. Постанову господарського суду Черкаської області від 03.07.2006 року у справі № 13/2814а скасувати.
3. Провадження у справі закрити.
4. Матеріали справи № 13/2814а повернути до господарського суду Черкаської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: Корсакова Г.В. Судді: Ільєнок Т.В. Судді: Мельник С. М.