Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.06 Справа № 3/30-06
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Корсакової Г.В. (доповідач по справі),
суддів: Ільєнок Т.В. суддів: Ткаченка Б.О.
.
при секретарі судового засідання Огієнко В.О.
за участю представників:
від позивача: не з’явились
від відповідача: Охнарович Н.В. –за довіреністю
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Невада»в особі Полтавської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Невада»на постанову господарського суду Полтавської області від 11.05.06 року.
по справі № 3/30-06 (суддя Бунякіна Г.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Невада»в особі Полтавської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Невада», м. Полтава
до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук
про зобов’язання КОДПІ внести зміни до облікової картки платника-позивача переплати в сумі 49 700,00 грн.
в с т а н о в и в :
Згідно розпорядження Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.09.2006 року розгляд справи здійснено судовою колегією у складі: головуючий по справі суддя –Корсакова Г.В., судді – Ткаченко Б.О., Ільєнок Т.В.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Невада»в особі Полтавської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Невада»звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції про зобов’язання КОДПІ внести зміни до облікової картки платника-позивача переплати в сумі 49 700,00 грн.
Постановою господарського суду Полтавської області від 11.05.2006р. по справі №3/30-06 у позові відмовлено.
Постанова місцевого господарського суду мотивована з посиланням на п.5 ст.5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»тим, що проведена позивачем оплата частини вартості торгових патентів за другий квартал 2005 року (перший квартал дії патентів) та останній квартал останнього року дії патентів є по суті авансуванням оплати обов’язкового платежу. Правом попередньої оплати вартості торгових патентів за весь термін їх дії (60 місяців), що звільняло б позивача від обов’язків додаткового внесення вартості торгового патенту в разі її збільшення, позивач не скористався.
Не погодившись з прийнятою постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Невада»в особі Полтавської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Невада» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову господарського суду Полтавської області від 11.05.2006р. у справі № 3/30-06 та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.
Зокрема скаржник вказує наступне:
- частиною 2 ст.7 Закону України „Про систему оподаткування" від 25.06.1991р. № 1251-XII передбачено, що зміна податкових ставок та механізмів справляння податків та зборів (обов'язкових платежів) не може встановлюватись Законом України про Державний бюджет на відповідний рік, тому ст. 47 Закону України " Про державний бюджет України на 2005 р." № 2285-ІV у редакції від 23.12.2004 р. щодо збільшення вартості торгових патентів на здійснення діяльності в сфері грального бізнесу суперечить спеціальним Законам України про оподаткування.
- частиною 7 ст.1 Закону України „Про систему оподаткування" передбачено, що зміни і доповнення до цього Закону, інших законів України про оподаткування стосовно надання пільг, зміни податків, зборів (обов'язкових платежів), механізму їх сплати вносяться до цього Закону, інших законів України про оподаткування не пізніше, ніж за шість місяців до початку нового бюджетного року і набирають чинності з початку нового бюджетного року;
- згідно ч. 3 ст. 27 Бюджетного Кодексу України закони України, які впливають на формування доходної чи видаткової частини бюджетів, повинні бути офіційно оприлюднені до 15 серпня року, що передує плановому. В іншому разі норми відповідних законів, що впливають на формування доходної та/або видаткової частини бюджетів, застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, наступного за плановим.
- суд не взяв до уваги, що позивач посилався не на Закон про держбюджет на 2005 р. у редакції від 25.03.2005 р., на яку послався суд, а на ст. 47 цього закону у редакції від 23.12.2004 р., з огляду на яку відповідач і порушив права позивача.
Відповідач у запереченнях на апеляційну скаргу, просить постанову господарського суду Полтавської області від 11.05.2006р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Справа розглядається після перерви.
Представник позивача в судове засідання 10.10.2006р. не з’явився, надіслав клопотання розглянути справу за своєї відсутності.
В попередньому судовому засіданні представник позивача вимоги апеляційної скарги підтримав.
Представник відповідача проти вимог апеляційної скарги заперечував та вважав що оспорювана постанова має бути залишена без змін з підстав, викладених у запереченнях на апеляційну скаргу.
В засіданні, яке відбулось 10.10.2006р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, Полтавською філією ТОВ «Невада»були отримані 71 торговий патент на гральні автомати з №493864 по № 493934 включно строком дії на п’ять років з 01.04.2005р. по 31.03.2010р., що підтверджується копіями патентів (в матеріалах справи).
Позивачем сплачено за 71 торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу платіжним дорученням №53 від 28.03.2005р. за другий квартал 2005 року та перший квартал 2010 року (останній квартал дії патентів) 149100,00 грн. виходячи зі ставок, встановлених Законом України «Про державний бюджет України на 2005 рік»від 23.12.2004р. №2285-ІV, а саме 1050 грн. за патент у квартал.
Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст.5 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” № 98/96-ВР від 23.03.1996р. (далі - Закон України № 98/96-ВР) Законом України “Про Державний бюджет України на 2005 рік” від 23.12.2004р. № 2285-IV вартість торгового патенту для використання грального автомата з грошовим або майновим виграшем була збільшена з 1400 гривень до 4200 гривень за рік.
Позивач вважає що підвищення ставок торгового патенту може мати місце лише з третього кварталу 2005 року виходячи з положень ст.1 Закону України «Про систему оподаткування»відповідно до якої зміни і доповнення до цього Закону, інших законів України про оподаткування стосовно надання пільг, зміни податків, зборів (обов'язкових платежів), механізму їх сплати вносяться до цього Закону, інших законів України про оподаткування не пізніше, ніж за шість місяців до початку нового бюджетного року і набирають чинності з початку нового бюджетного року. А тому як вважає позивач, ним надлишково сплачено за торгові патенти в розмірі 49700,00 грн. виходячи з вартості патенту в 700 грн. за квартал.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана постанова без змін.
Плата за торговий патент на деякі види підприємницької діяльності відповідно до ст. 14 Закону України “Про систему оподаткування” №1251-ХІІ від 25.06.1991р. (далі –Закон України №1251-ХІІ) відноситься до загальнодержавних податків і зборів (обов’язкових платежів).
Порядок придбання патентів в сфері торговельної діяльності за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток, діяльності у сфері торгівлі іноземною валютою, діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, що провадиться суб'єктами підприємницької діяльності, а також порядок оплати вартості торгових патентів, врегульований Законом України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від 23.03.1996р. №98/96-ВР (далі –Закон України №98/96-ВР).
Відповідно до п.2 ст.2 Закону України №98/96-ВР, торговий патент придбається суб'єктами підприємницької діяльності, предметом діяльності яких є види, зазначені в ч.1 ст.1 цього Закону, в тому числі надання послуг в сфері грального бізнесу. Пункт 4 статті 5 Закону України №98/96-ВР визначає, що термін дії торгового патенту на здійснення операцій в цій сфері становить 60 календарних місяців.
Пунктом 5 статті 5 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” визначено, що оплата вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу провадиться щоквартально до 15 числа місяця, що передує звітному кварталу.
Під час придбання торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу суб'єкт підприємницької діяльності вносить одноразову плату у розмірі вартості торгового патенту за 3 місяці. На суму, сплачену під час придбання торгового патенту, зменшується розмір плати за торговий патент, яка підлягає внесенню в останній квартал його дії.
Суб'єкт підприємницької діяльності може здійснити попередню оплату вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу за весь термін дії торгового патенту. При цьому суб'єкт підприємницької діяльності звільняється від обов'язків додаткового внесення вартості торгового патенту в разі, якщо прийнятими після цього актами законодавства збільшується його вартість.
Статтею 47 Закону України “Про Державний бюджет України на 2005 рік” від 23.12.2004р. № 2285-IV, було встановленно, що у 2005р. збільшується вартість торгового патенту на здійснення діяльності у сфері грального бізнесу. Встановлені ч. 3 ст. 5 Закону України №98/96-ВР “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” стосовно вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу цифри «1400», "64000", "48000", "2000", "600", "2400" були замінені відповідно цифрами "4200", "192000", "144000", "6000", "1800", "7200". Цей Закон згідно з його статтею 110 набрав чинності з 1 січня 2005р.
Розділом 15 Закону України від 25.03.2005р. №2505-ІУ „Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет України на 2005рік" та деяких інших законодавчих актів України" до частини 3 статті 5 Закону №98/96 - ВР були внесені зміни, цифри "1400", "64000", "48000", "2000", "600", "2400" були замінені відповідно цифрами "4200", "192000", "144000", "6000", "1800", "7200"..
Згідно з розділом ІІ “Прикінцеві положення” Закону України №2505-ІV, він набирає силу в день його опублікування, крім окремих норм дата набрання сили яких безпосередньо зазначена у Законі України №2505-ІV.
Норми Закону України №2505-ІV щодо оподаткування прибутку підприємств поширюються на результати фінансово-господарської діяльності платника податку за наслідками податкового періоду, на який припадає дата набрання чинності цим Законом.
Закон України №2505-ІV опублікован в офіційному друкованому виданні –в газеті “Урядовий кур’єр” 31 березня 2005р., тобто з цієї дати даний закон вступає в силу.
Пунктом 11.2 статті 11 вищезазначеного Закону встановлені наступні податкові періоди: квартал, півріччя, три квартала, рік.
Закон України №2505-ІV вступив в дію 31 березня 2005р. і ця дата припадає на податковий період, який є першим кварталом і починається з 1 січня. Оскільки відповідно до ст. 58 Конституції України, Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, то зміни внесені Законом України №2505-ІV мають застосовуватися в наступному податковому періоді, тобто в наступному кварталі.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд не погоджується з думкою позивача, що норми Закону України “Про Державний бюджет України на 2005 рік” та Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про Державний бюджет України на 2005 рік” та деяких законодавчих актів України”, про збільшення вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу не можуть застосовуватись у другому кварталі 2005р.
Апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду що позовні вимоги про зобов’язання відповідача внести зміни до облікової картки Полтавської філії ТОВ «Невада»відобразивши у ній переплату в сумі 49700 грн., не підлягають задоволенню з огляду на відсутність факту зайвого внесення позивачем коштів в оплату вартості торгових патентів на право здійснення діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу.
Сплата позивачем 149100,00 грн. за 71 патент на гральні автомати за другий квартал 2005р. та останній квартал дії патентів (перший квартал 2010р.) (з врахуванням змін від 25.03.2005р. до Закону України №98/96-ВР “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, 71х (1050,00 грн. + 1050,00 грн.) відповідає встановленням такої плати положеннями Законів України.
Відповідно до ст. ст.195, 200 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги та залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на вищевикладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись Розділом VІІ „Прикінцеві та перехідні положення”, ст. ст. 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Невада»в особі Полтавської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Невада»на постанову господарського суду Полтавської області від 11.05.06 року у справі № 3/30-06 залишити без задоволення.
2. Постанову господарського суду Полтавської області від 11.05.2006 року у справі № 3/30-06 залишити без змін.
3. Матеріали справи № 3/30-06 повернути до господарського суду Полтавської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала апеляційного господарського суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку передбаченому ст.212 КАС України.
Головуючий суддя: Корсакова Г.В. Судді: Ільєнок Т.В. Судді: Ткаченко Б.О.