Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.06 Справа № 01-16/2155-03-63
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Корсакової Г.В. (доповідач по справі),
суддів: Ільєнок Т.В. суддів: Ткаченка Б.О.
.
розглянувши апеляційну скаргу Черкаської міської ради на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.06.2006 року,
у справі № 01/16-2155-03-63 (суддя Чевгуз О.В.)
за позовом Черкаської міської ради, м. Черкаси
до Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Черкаської області
про скасування постанови,
в с т а н о в и в :
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 26.06.2006р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Черкаської міської ради до Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Черкаської області про скасування постанови від 25.01.2006р. про арешт коштів боржника.
Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено розгляд справ в порядку адміністративного судочинства щодо оскарження дій органів Державних виконавчих служб пов’язаних з виконанням наказу на примусове виконання рішення господарського суду.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою господарського суду Черкаської області, Черкаська міська рада звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №5437-01-21 від 03.07.2006р., в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 26.06.2006р., та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на невірне застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, при цьому позивач зазначає, що згідно ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи, чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Крім того, вказує на те, що ухвала місцевого господарського суду винесена з порушенням вимог ст.165 КАС України, а саме в ній не визначено строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Апеляційним господарським судом ухвалою від 17.07.2006р. по справі № 01/16-2155-03-63 відкрито апеляційне провадження та проведено за ухвалою від 24.07.2006р. необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду. Ухвалою від 27.07.2006р. закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду.
Відповідно розпорядження Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.09.2006 року розгляд справи здійснено судовою колегією у складі: головуючий по справі суддя – Корсакова Г.В., судді –Ткаченко Б.О., Ільєнок Т.В.
Відповідач заперечення на апеляційну скаргу до суду не подав, представники відповідача та позивача в судове засідання не з’явились, своїм процесуальним правом на захист не скористалися, що не є перешкодою для здійснення апеляційного провадження.
Сторони були належним чином повідомленні про час та місце засідання суду.
До апеляційного господарського суду надійшла заява від Черкаської міської ради про можливість розгляду апеляційної скарги по справі №01-16/2155-03-63 в порядку письмового провадження за наявними матеріалами в справі без виклику позивача в судове засідання.
Відповідно до змісту ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання суду апеляційної інстанції сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов’язковою участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи. Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки участь в судовому засіданні 26.09.2006р. представників сторін судом обов’язковою не визнавалась.
Розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвала господарського суду Черкаської області від 26.06.2006 року підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи, при здійсненні примусового виконання зведеного виконавчого провадження відкритого 10.10.2005р., державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС Черкаської області винесена постанова про арешт коштів боржника від 25.01.2006р. Даною постановою накладено арешт на грошові кошти в сумі 1 073 335,28 грн., що знаходяться на рахунках Черкаської міської ради, відкритих в Управлінні державного казначейства України в Черкаській області.
Черкаською міською радою заявлено адміністративний позов до відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Черкаської області про скасування постанови державного виконавця від 25.01.2006р. про арешт коштів боржника, мотивуючи тим, що Державна виконавча служба неправомірно вчиняє виконавчі дії при виконанні наказів господарського суду Черкаської області по справах №№03/851, 06/490, 11/3302,07/3305.
Відповідно до ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Виходячи з аналізу вищезазначеної норми закону слід дійти висновку, що учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою на рішення, дію або бездіяльність саме посадової особи (державного виконавця, чи іншої посадової особи) державної виконавчої служби, а не до органу на який законом покладено обов’язок примусового виконання рішень в Україні у разі їх невиконання у добровільному порядку.
Виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до Закону України „Про виконавче провадження” та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до названого Закону підлягають примусовому виконанню, як це передбачено ст.1 Закону України „Про виконавче провадження”.
Згідно статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом.
Тобто, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності саме органів ДВС, а ніж той, що передбачений ст.181 КАС України.
Крім того, за змістом ст.121 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, як це зазначено у п.7 Роз’яснення ВГСУ від 28.03.2002 року за №04-5/365
При цьому колегією суддів апеляційної інстанції також було враховано практику вирішення даної категорії спорів, викладену в інформаційному листі Верховного Суду України від 08.11.2005 за № 3.2.-2005 щодо „застосування господарськими судами України положень Господарського процесуального кодексу України стосовно оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби”.
Беручи до уваги вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що господарським судом Черкаської області ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі було прийнято у відповідності до норм процесуального законодавства, тому підстав для її скасування або зміни не вбачається, а відтак апеляційна скарга Черкаської міської ради задоволенню не підлягає.
На доводи позивача про те, що місцевим господарським судом порушені вимоги ст.165 КАС України, а саме в ухвалі від 26.06.2006р. не зазначено строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження судова колегія зазначає, що відповідно до ст.202 КАС України підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання. Крім того, ухвала від 26.06.2006р. містить посилання на можливість її оскарження особою, яка подала позовну заяву, як це передбачено ст.109 КАС України.
З огляду на вищевикладене, керуючись Розділом VІІ „Прикінцеві та перехідні положення” та ст. ст. 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Черкаської міської ради на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 26.06.2006 року у справі № 01-16/2155-03-63 залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду Черкаської області від 26.06.2006 року у справі №
01-16/2155-03-63 залишити без змін.
3. Матеріали справи № 01-16/2155-03-63 повернути до господарського суду Черкаської
області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя: Корсакова Г.В. Судді: Ільєнок Т.В. Судді: Ткаченко Б.О.