Фастівський міськрайонний суд Київської області

м. Фастів, вул. Радянська, 25, 8500, (04565) 6-02-13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді- Пособчук Л.М.,

при секретарі-Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

встановив:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом до відповідача посилаючись на те, що вона, являючись власником 11/25 частин житлового будинку по вул. Набережній, 111 в м.Фастові, не має реальної можливості безперешкодно користуватися земельною ділянкою, як співвласниця будинку і з відповідачем в добровільному порядку неможливо узгодити порядок користування, тому змушена звернутись до суду для вирішення даного спору.

Позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримали, просили суд встановити порядок користування спірною земельною ділянкою з врахуванням належних сторонам часток у праві власності на будинок та призначити по справі судово-технічну експертизу.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти його задоволення, запропонований порядок користування земельною ділянкою відповідача не влаштовує.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.5) позивачці належить 11/25 частин житлового будинку по вул. Набережній, 111 в м.Фастові, а відповідач є власником 14/25 частин відповідно до договору довічного утримання (а.с.35-36).

Житловий будинок по вул. Набережній, 111 в м.Фастові, співвласниками якого є позивачка та відповідач розташований на земельній ділянці площею 940 кв.м.

Відповідно до ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, або в судовому порядку. В п. 4 цієї ж статті зазначено, що учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

В пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду №7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» зазначено, що у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння і користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовано належні їм житловий будинок, господарські будівлі і споруди, суд враховує можливість нормального користування будинком і здіснення догляду за ним, розташування господарських будівель, розташування насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір»я тощо.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 29/29/10 від 26.05.2010 року експертом запропоновано два варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою по вул. Набережній, 111 в м.Фастові з врахуванням відповідно визначених часток будинку між співвласниками.

Позивачка погоджується на будь-який варіант запропонований експертом, оскільки суттєвої різниці вони не мають. Відповідач не погодився із жодним запропонованим варіантом, заперечував щодо висновків експертизи.

На думку суду, обидва варіанти встановленого порядку користування спірною земельною ділянкою кваліфіковано обгрунтовані, проте вважає, що для вирішення даного спору необхідно використати варіант №2 вказаної експертизи.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачкою було сплачено вартість судової будівельно- технічної експертизи, що підтверджується квитанцією № 17 від 29.04.2010 року в сумі 5 400 гривень, ІТЗ-37 гривень, державне мито-17 гривень.

На підставі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Керуючись ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 88, 158 ЗК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити.

Встановити наступний порядок користування земельною ділянкою співвласників будинку по вул. Набережній,111 в м.Фастові:

Межі поділу між земельними ділянками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 починається:

І.Одна межа починається від межі Е-Д, що проходить по існуючій огорожі вздовж вул. Комінтерну (точка на плані 23 додатку № 3) на від стані 0,50 м від існуючого кута огорожі (точка на плані 14 додатку № 3) в напрямку житлового будинку довжиною 2,68 м (точки на плані 23-24 додатку № 3) до перетинання з фасадною стіною житлового будинку літ. А (точка на плані 24 додатку № 3) на відстані 6,54 м від лівого кута цього будинку; далі посередині внутрішніх стін будинку між приміщеннями квартири № 1 і №

2 (точки на плані 24-25 додатку № 3); від тильної стіни житлового будинку літ. А (точка на плані 25 додатку № 3) на відстані 5,50 м від правого кута цього будинку в напрямку суміжної земельної ділянки перпендикулярно до стіни житлового будинку довжиною 1,90 м (точки на плані 25-26 додатку № 3) до перетинання з межею В-Г, що проходить по існуючій огорожі вздовж суміжної земельної ділянки № 103 по вул. Набережній.

2.Друга межа починається від межі Е-Д, що проходить по існуючій огорожі вздовж вул. Комінтерну (точка на плані 27 додатку існуючого кута огорож (точка на плані 18 додатку № 3) утвореного існуючими огорожами вздовж вул. Комінтерну земельних ділянок № 118 і№ 113 в напрямку колодязю літ. К довжиною 6,50 м (точки на плані 27-28 додатку № 3) з проходженням через середину цього колодязю; поворот в напрямку вул. Набережна довжиною 17,49 м (точки на плані 28-29 додатку № 3) паралельно огорожі, що проходить вздовж суміжної земельної ділянки № 113 на відстані від неї 6,50 м; поворот в напрямку суміжної земельної ділянки № 113 довжиною 6,50 м (точки на плані 29-30 додатку № 2) до перетинання з межею Ж-Е (точка на плані 30 додатку № 3), що проходить по існуючій огорожі вздовж суміжної земельної ділянки № 113 на відстані 22,87 м від рогу (точка на плані 20 додатку № 3) утвореного парканами, що проходять по межі Ж- А вздовж вул. Набережній та межі Ж-Е суміжної земельної ділянки № 113.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, а саме вартість судово-технічної експертизи в сумі 5400 (п»ять тисяч чотириста) гривень, ІТЗ в сумі 37 гривень та держмито в сумі 17 гривень, а всього 5 454 (п»ять тисяч чотириста п»ятдесят чотири) гривні.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя