У Х В А Л А

31 жовтня 2011 р. Справа № 2а/0470/9814/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Власенка Д.О.

при секретарі Кінарєєві В.І.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до засновника Комунального підприємства «Джерело»Новолатівської сільської ради про стягнення заборгованості у сумі 2318,20 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 05 серпня 2011 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до засновника Комунального підприємства «Джерело»Новолатівської сільської ради про стягнення заборгованості у сумі 2318,20 грн. Ухвалою від 14 жовтня 2011 року провадження у справі було відкрите.

Представник Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 31 жовтня 2011 року подала до суду клопотання про заміну неналежного відповідача та просила замінити первинного відповідача -засновника Комунального підприємства «Джерело»Новолатівську сільську раду на належного -Комунальне підприємство «Джерело».

Відповідно ч. ч. 1, 4 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи те, що представник позивача заявила клопотання про заміну первинного відповідача належним, суд вважає за можливе допустити заміну відповідача, а саме: засновника Комунального підприємства «Джерело»Новолатівську сільську раду на Комунальне підприємство «Джерело».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача -засновника Комунального підприємства «Джерело»Новолатівську сільську раду на належного відповідача -Комунальне підприємство «Джерело».

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Власенко