Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг)

м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 31, 50007, (564) 92-18-72

Справа № 22Ц-22136/2010 Головуючий в 1-й інстанції

Категорія - 27(1) ОСОБА_1

Доповідач - Неклеса В.І.

УХВАЛА

2010 року листопада «оз» року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Неклеси В.І.

судців - Зубакової В.П., Митрофанової Л.В.

при секретарі- ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу представника акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 квітня 2010 року по справі за позовом акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на заставлене майно -

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

Представник позивача - ОСОБА_5.

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2010 року АКБ СР «Укрсоцбанк» звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 і просив звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах та стягнути з відповідача державне мито у сумі 1700 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Ухвалою судді від 12 квітня 2010 року позовну заяву АКБ СР «Укрсоцбанк» повернуто для подання її до належного суду.

В апеляційній скарзі АКБ «Укрсоцбанк» просить скасувати ухвалу судді від 12.04-2010 року, посилаючись на те, що згідно чл ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

З позовної заяви видно, що позивач АКБ СР «Укрсоцбанк» звернувся до відповідачів які зареєстровані та проживають на території Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовної заявою АККБ СР «Укрсоцбанк», суд першої інстанції дійшов вірного висновку: підсудність вказаної справи Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу.

Доводи позивача про те, що предмет іпотеки, нерухоме майно знаходиться на території Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу і в силу ч1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються за місцем знаходження цього майна, спростовуються висновками суду та позовним матеріалом з якого видно, що такі вимоги витікають із виконання відповідачеві обов'язків по кредитному договору.

Виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» відхилити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: