-копія-

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 жовтня 2015 року                      Чернігів                    Справа № 2а-11948/09/2570

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д’яков В.І., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-11948/09/2570 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія», Пирятинської нафтогазорозвідувальної експедиції Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області (далі – УПФУ в Пирятинському районі) звернулось до суду з заявою в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області на управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові (далі – УПФУ в м. Чернігові).

Крім того, із вказаним позовом, позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011№ 3674-VI «Про судовий збір» (в редакції чинній на дату звернення позивача до суду).

Згідно ст. 1 цього Закону судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 №484-VIIІ, який набув чинності 01.09.2015, внесені зміни до Закону України «Про судовий збір», зокрема п.п. 6 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подачу заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення - встановлено ставку судового збору у розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про судовий збір» визначено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Враховуючи, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривні, за подання до адміністративного суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження ставка судового збору становить 0,03 відсотка розміру мінімальної заробітної плати - 365,40 грн.

Судом встановлено, що УПФУ в Пирятинському районі не надано доказів сплати судового збору за подачу до суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в розмірі, встановленим чинним законодавством.

Згідно частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Отже, судом застосовано до заяви про заміну сторони виконавчого провадження аналогію процесуального закону, оскільки КАС України не регламентовано дії суду у разі несплати судового збору заявником за подачу заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Між тим, позивач у поданому до суду клопотанні просить суд звільнити його від сплати судового збору, у зв’язку з відсутністю в бюджеті Пенсійного фонду України на 2015 рік коштів на сплату судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя N R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14.05.1981, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України «Про судовий збір». Так, положеннями ст. 8 вказаного Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення, розстрочення чи відстрочення від такої сплати.

Разом з тим, позивачем не надано до суду жодного доказу на підтвердження обставин того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за поданий ним заяви у встановленому законом порядку, а наведені ним обставини не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Згідно Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір» від 23.01.2015 №2 доведено до відома суддів результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір».

У роз'ясненні зазначено, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

01.09.2015 набирав чинності Закон України від 22.05.2015 № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір». Зокрема, статтю 5 Закону викладено у новій редакції, згідно з якою позбавлено пільг щодо сплати судового збору органи прокуратури, державні органи та органи місцевого самоврядування, а Прикінцевими положенням цього Закону зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

З урахуванням вищезазначеного, сплата судового збору органами державної влади є їх обов'язком за подання позовних заяв до суду, а тому зловживання правом на звільнення, відстрочку чи розстрочку від його сплати є недопустимим.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що УПФУ в Пирятинському районі, як суб'єкт владних повноважень, за подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження повинно сплатити судовий збір у розмірі 365,40 грн., однак доказів сплати судового збору до суду не надало.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд також враховує, що звільнення суб'єкта владних повноважень від сплати судового збору буде суперечити завданню та меті Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» в частині надходження до спеціального фонду Державного бюджету України коштів від сплати судового збору, а також може розцінюватися як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява УПФУ в Пирятинському районі про заміну сторони виконавчого провадження подана позивачем без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали суду шляхом подання до суду документу про сплату судового збору за подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

При цьому, для зарахування судового збору за розгляд справи у Чернігівському окружному адміністративному суді відкритий рахунок 31216206784002, отримувач - УК у м. Чернігові /м. Чернігів/ 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38054398, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО - 853592.

На підставі наведеного та керуючись статтями 88, 106, 107, 108, 165, 186, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-11948/09/2570 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія», Пирятинської нафтогазорозвідувальної експедиції Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах - залишити без руху.

Копію ухвали надіслати управлінню Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                            підпис                                         ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя                                                                          В.І. Д’яков