Справа 2 -  615/ 2009 рік

    ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

   Іменем України

                  30 квітня 2009   р.                                                                          смт. Красногвардійське

                                Красногвардійський районний суд Автономної Республіки Крим

 у складі :  головуючого судді          -      Мязгова Л.О.

                     при секретарі                 -      Корнацької І.В.

             розглянувши у відкритому судновому засіданні в смт Красногвардійське справу за  позовом ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до ОСОБА_3  про  стягнення боргу за договором позики,

                                                                                  Встановив:

            Позивачі звернулися до суду із позовом  до відповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що їх батько ОСОБА_4   дав  у позику ОСОБА_3 гроши в  суми 5000 доларів США, яку  відповідач зобов'язався повернути в строк  до 01.05.2003 року. Однак  за період з квітня 2003 року по березень 2008 рік відповідач суму  боргу виплатив частково  в розмірі 950 доларів США. Залишок суми 4050 доларів США, що еквівалентно 29813 грн. 67 коп. не повертає.  11.09.2005 року ОСОБА_4 помер. Вони як спадкоємці  прийняли  спадщину  після  смерті  батька, и отримали свідоцтва про право на спадщину  за законом. Таким чином  право вимоги суми боргу  за розпискою перейшло до них. Але відповідач гроші не повертає, посилаючись на  важке  фінансове  становище.    

            У судовому засіданні представники позивачів ОСОБА_5І и ОСОБА_6 підтримали  позовні вимоги, просили стягнути з відповідача  29813 грн. 67 коп. в рівних частках по 14906 грн. 84 коп. на користь ОСОБА_1 и ОСОБА_2, оскільки відповідач свої зобов'язання, що  випливають з розписки не виконав.  А також  просили  стягнути судові  витрати  державне мито  в розмірі 298 грн. и ІТЗ 30 грн.  

             Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи  повідомлений  належним чином.

              Згідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів  (постановляє заочне рішення).

             Вислухавши представників позивачів, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до  висновку, що позов є обґрунтованим і  підлягає задоволенню з наступних підстав.  

             Судом встановлено, що  між ОСОБА_4 і відповідачем ОСОБА_3 був укладений  договір позики, на підставі якого ОСОБА_4 передав у власність відповідачу гроші в розмір 5000 доларів США, ці обставини підтверджуються розпискою відповідача, написаної власноручно 14.10.2002 року. Відповідач зобов'язався повернути позивачеві таку ж суму грошей  в строк  до 01.05.2003 року.  /а.с. 11/

    По своєму змісту розписка є договором позики, оскільки містить  всі істотні умови , що визнані такими за  законом для договору позики. Позивач свої договірні зобов'язання виконав повністю і передав у власність відповідачів зазначену в розписці суму грошей.

             Відповідач свої зобов’язання по договору виконав частково, за період  з 2003 по 2008 рік суму  боргу виплатив частково  в розмірі 950 доларів США./а.с.12/

             Згідно ст.  1046 ЦК України за договором  позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій стороні (позичальникові) грошові кошти  або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму коштів  (суму позики) або така ж кількість речей того ж роду і якості.

        Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику  (грошові кошти в такій же самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у термін и  порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений термін повернення позики або це термін визначений моментом пред'явлення вимоги, позика повинна бути повернута позичальником протягом  тридцяти днів із дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

             Відповідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виповнюватися належним чином відповідно до  умови договору і  вимогами ЦК України.

             ОСОБА_4 який  був однією з сторін  за  договором  позики, помер 11.09.2005 року, що підтверджується свідоцтвом  про смерть  серії І АП № 042903, актовий запис № 51 від 12.09.2005 року відділу РАЦС Красногвардійського РУЮ.  /а.с. 13/

              Спадкоємцями  після смерті   ОСОБА_4 є  його дочка ОСОБА_1 и його син ОСОБА_2, яки прийняли спадщину у встановленому  законом порядку, отримавши  свідоцтва  про право на спадщину за  законом. /а.с.14/          

            Силу ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

            Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач належним чином  не виконав узяті на себе  зобов'язання по власноручно написаної розписки, що не суперечать вимогам закону, не повернув  суму позики в встановлений строк, позивачі  є спадкоємцями за законом, а тому суд вважає позов задовольнити повністю, стягнувши  з відповідача на користь позивачів заборгованість в розмірі 29813 грн. 67 коп., в рівних частках по 14906 грн. 84 коп. кожному.  

             У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на  користь позивача підлягає стягненню судові витраті и державне мито.

              Керуючись ст. 509, 526, 530,  541, 1046, 1047, 1049,  ЦК України , ст. 10, 11, 60, 76, 77, 209, 224, 225, 226 ЦПК  України суд

                                                                               ВИРІШИВ :

             Позов ОСОБА_1 и ОСОБА_2 про  стягнення з ОСОБА_3 боргу за договором позики в розмірі  29813 грн. 67 коп. -   задовольнити.

            Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 и суму заборгованості в розмірі 14906 грн. 84 коп., а також стягнути судові  витрати  державне мито  в розмірі 164 грн. 06 коп., а усього стягнути 15070 грн. 09 коп.      

             Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму заборгованості в розмірі 14906 грн. 84 коп., а також  стягнути судові  витрати  державне мито  в розмірі 164 грн. 06 коп., а усього стягнути 15070 грн. 09 коп.            

             На заочне рішення до Красногвардійського районного суду АР Крим відповідачем може бути подана письмова заява на перегляд судом заочного рішення, який його  постановив,  протягом десяти днів з дня отримання  копії  рішення.  

              Суддя                                                                                                Мязгов Л.О.