КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

____________________________________________

          01033, м.Київ,  вул.Жилянська 58-б                                                       тел. 284-37-31

Іменем   України

                                          П О С Т А Н О В А

10.11.06 р.                                                                                                    № 244/11б-06                                                                                

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий                                                                                Рудченко С.Г.

Судді                                                                                          

                                                                                                         Міщенко  П. К.

                                                                                                         Федоров  М. О.

при секретарі судового засідання – Огієнко В.О.,

за участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора: Устинова О.П. –дов. № 03 від 05.01.2006 р.;  

від боржника: не з’явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шандра»на ухвалу господарського суду Київської області від 07.09.2006 року,

у справі            № 244/11б-06 (суддя –Мальована Л.Я.),

за заявою       приватного підприємства «Компанія ФАХ», м. Київ,

до                     товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шандра»,

                        с. Шандра, Миронівський район,

про                   банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.09.2006 року за заявою приватного підприємства «Компанія ФАХ»(далі по тексту –ПП «Компанія ФАХ», ініціюючий кредитор) порушено провадження у справі № 244/11б-06 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шандра» (далі по тексту –ТОВ «Агрофірма Шандра», боржник).

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою господарського суду Київської області, ТОВ «Агрофірма Шандра»звернулося до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 180 від 22.09.2006 р. (зареєстрованою господарським судом Київської області 27.09.2006 р. за Вх. № 6193), в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду від 07.09.2006 р. по справі № 244/11б-06.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, скаржник посилається на те, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, оскільки прийнята судом заява про порушення справи про банкрутство боржника не відповідає вимогам п. 1 ст. 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі по тексту –Закон).  

ПП «Компанія ФАХ»не скористалося наданим їм ст. 96 ГПК України процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скаргу. Відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду по суті за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.ст. 75, 96, 99 ГПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Під час судового розгляду справи представник ініціюючого кредитора заперечив проти вимог апеляційної скарги, та просив апеляційну інстанцію скаргу ТОВ «Агрофірма Шандра»залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство –без змін.

ТОВ «Агрофірма Шандра»не забезпечило явку уповноваженого представника в судове засідання, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином було повідомлене направленою за їх місцезнаходженням ухвалою суду.

Оскільки явка представника боржника не визнавалася судом обов’язковою, тому його неприбуття у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи у відсутності сторони.

Заслухавши пояснення уповноваженого представника ініціюючого кредитора, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний господарський суд, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, встановив, що апеляційна скарга ТОВ «Агрофірма Шандра»не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється названим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

При цьому названий Закон слід розглядати як законодавчий акт, що містить спеціальні норми, які мають пріоритет по відношенню до норм загальних щодо регулювання порядку провадження у справах про банкрутство.

Як вказується в ч. 3 ст. 6 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірними вимогами, у відповідності до ст. 1 Закону, є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.     

При цьому безспірність вимог кредитора повинна підтверджуватись документами, які кредитор зобов’язаний додати до заяви про порушення справи про банкрутство.

Перелік цих документів вказаний в п. 8 ст. 7 Закону, в якому зокрема вказується, що кредитор повинен додати до заяви виконавчі документи, чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредитора.

При перевірці в апеляційному порядку матеріалів заяви про порушення справи про банкрутство, колегією апеляційної інстанції було встановлено, що всі необхідні документи для прийняття заяви ПП «Компанія ФАХ»про порушення справи про банкрутство ТОВ «Агрофірма Шандра»до розгляду були надані ініціюючим кредитором, а саме:

-          вимоги ПП «Компанія ФАХ»до ТОВ «Агрофірма Шандра»носять безспірний характер, оскільки підтверджені виконавчими документами доданими до заяви: рішенням господарського суду Київської області від 15.08.2005 р. у справі № 31/17-03, яким присуджено до стягнення з боржника на користь ініціюючого кредитора 646632,56 грн. і яке набрало законної сили ; наказ господарського суду про примусове виконання рішення від 06.04.2006 р. по зазначеній справі; матеріали виконавчого провадження ДВС в Миронівському районі Київської області за № 653;

-          сукупний розмір зазначених безспірних вимог перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, встановленої на момент подання заяви про порушення справи про банкрутство;

-          боржник не спроможний виконати свої грошові зобов’язання перед ініціюючим кредитором протягом 4,5 місяців після встановленого для їх погашення строку.

Що ж стосується доводу апеляційної скарги стосовно того, що в заяві ПП «Компанія ФАХ»про порушення справи про банкрутство не зазначено номер (код), що ідентифікує кредитора як платника податків і зборів (обов’язкових платежів), то колегія суддів не приймає його до уваги та відхиляє як безпідставний, оскільки місцевих господарський суд при здійсненні подальшого провадження по справі про банкрутство ТОВ «Агрофірма Шандра»спроможний витребувати свідоцтво про реєстрацію платника податку та інших обов’язкових платежів, в якому буде зазначено даний ідентифікаційний номер.

Таким чином у розумінні Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у місцевого господарського суду були всі підстави для порушення справи про банкрутство.

Беручи до уваги всі наведені обставини в їх сукупності, колегія суддів, дійшла висновків, що апеляційну скаргу ТОВ «Агрофірма Шандра»на ухвалу господарського суду Київської області від 07.09.2006 року у справі № 244/11б-06 слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу –без змін.

Керуючись ст.ст. 99,101-106 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Київський міжобласний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Шандра»на ухвалу  господарського суду Київської області від 07.09.2006 року у справі № 244/11б-06 залишити без задоволення, а зазначену ухвалу –без змін.

2.          Матеріали справи № 244/11б-06 повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий                                                                                Рудченко С.Г.

Судді                                                                                          

                                                                                                         Міщенко  П. К.

                                                                                                         Федоров  М. О.