Головуючий у 1 інстанції - Філіпенко Л.П.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2011 року справа №2а-49/11/1202
приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Чебанова О.О.
суддів Старосуда М.І. , Юрченко В.П.
., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 07 лютого 2011 року та 21 лютого 2011 року у справі №2а-49/11/1202 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Антрацитівської міської ради про стягнення недоотриманих сум щорічної допомоги до 5 травня,-
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 07 лютого 2011 року заяву ОСОБА_2 про відвід судді Філіпченко Л.П. та секретаря Щербак А.М. відхилено.
Ухвалою Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 21 лютого 2011 року заяву ОСОБА_2 від 21 лютого 2011 року про відвід судді Філіпченко Л.П. та секретаря Щербак А.М. відхилено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем була подана апеляційна скарга, адресована Донецькому апеляційному адміністративному суду, в якій він просив вказані ухвали суду першої інстанції скасувати та направити справу на новий розгляд до іншого суду першої інстанції..
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 07 лютого 2011 року та 21 лютого 2011 року у справі №2а-49/11/1202 підлягає закриттю, як помилково відкрите, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3ст.31 Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід(самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Враховуючи викладене, суд вважає в цій ситуації необхідно застосувати положення ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.
З таких обставин, колегія суддів вважає за необхідним закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, як помилково відкрите.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 24, 157, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 07 лютого 2011 року та 21 лютого 2011 року у справі №2а-49/11/1202, як помилково відкрите.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.
Колегія суддів О.О. Чебанов
ОСОБА_3
ОСОБА_4