Київський міжобласний апеляційний господарський суд

________________________________________________________________________

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б

УХВАЛА

             16.10.06                                                                                       Справа № 389/19-04/12               

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                Шевченко  В. Ю.

суддів:                              Корсакової Г.В. суддів:                              Ткаченка  Б.О.

Секретар судового засідання Рустам’ян Е.А.

за участю представників сторін

від позивача:

Зволь В.М. –голова спостережної ради Віськовський О.В. –директор Шабельніков А.В. –дов. № 8 від 20.05.2006 року

від відповідача:

Крупка Б.Г. –дов. № 1 від 11.04.2006 року

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства відкритого типу „Світлотехніка” на постанову господарського суду Київської області від 11.05.2006 року

по справі № 389/19-04/12 (суддя Писана Т.О.)

за позовом

Акціонерного товариства відкритого типу „Світлотехніка”, м. Бровари

до	Броварської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Бровари

про	визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 382/26-20/00212848 від 15.01.2004 року, № 0000012401/0/0 від 26.01.2004 року

в с т а н о в и в :

          

До господарського суду Київської області звернулося Акціонерного товариства відкритого типу „Світлотехніка” з позовом до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 382/26-20/00212848 від 15.01.2004 року, № 0000012401/0/0 від 26.01.2004 року.

          Постановою господарського суду Київської області від 11.05.2006 року по справі № 389/19-04/12 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням місцевого господарського суду Акціонерне товариство відкритого типу „Світлотехніка” звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Київської області від 11.05.2006 року по справі № 389/19-04/12 та задовольнити позовні вимоги.

Ухвалами Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.08.2006 року, 16.08.2006 року та 23.08.2006 року скарга позивача прийнята до розгляду, проведені підготовчі дії та порушене апеляційне провадження у справі.

Позивач у запереченні на апеляційну скаргу зазначив, що вважає апеляційну скаргу безпідставною. На його думку рішення господарського суду від 11.05.2006 року, має бути залишено без змін.

Розпорядженнями в.о. Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14.08.2006 року та Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.09.2006 року, від 16.10.2006 року склад судової колегії змінювався.

В судовому засіданні 16.10.2006 року Київський міжобласний апеляційний господарський суд здійснив заміну відповідача –Броварської об’єднаної державної податкової інспекції на її процесуального правонаступника –Броварську міжрайонну державну податкову інспекцію.

В судовому засіданні 16.10.2006 року представником відповідача заявлене письмове клопотання про зупинення провадження у справі № 389/19-04/12 в зв’язку з реорганізацією відповідача.

Представники позивача проти заявленого клопотання про зупинення провадження у справі не заперечували.

          Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду виходить із наступних обставин.

Відповідно до копій Наказу Державної податкової адміністрації України від 01.09.2006 року № 519 та Наказу Державної податкової адміністрації в Київській області від 13.09.2006 року № 557 проводиться реорганізацію Броварської МДПІ Київської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 156 КАС України передбачено можливість зупинення провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, –до встановлення правонаступника.

В зв’язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи № 389/19-04/12 завершення реорганізації Броварської міжрайонної державної податкової інспекції.

Керуючись ст.ст. 55, 156 КАС України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, –

у х в а л и в :

1. Замінити відповідача –Броварську об’єднану державну податкову інспекцію на її процесуального правонаступника –Броварську міжрайонну державну податкову інспекцію.

2.  Провадження у справі зупинити до завершення реорганізації Броварської міжрайонної державної податкової інспекції.

3. Зобов’язати учасників провадження повідомити Київський міжобласний апеляційний господарський суд про завершення реорганізації Броварської міжрайонної державної податкової інспекції.

4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала апеляційного господарського суду, відповідно до ст. 254 КАС України, набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного господарського суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя                                                                   Шевченко  В. Ю.

Судді:                                                                                         Корсакова Г.В.

Судді:                                                                                         Ткаченко  Б.О.