Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА
02.10.06 Справа № 554/12-05
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Шевченко В. Ю.
суддів: Ткаченка Б.О. суддів: Рибченко А.О.
Секретар судового засідання Сувид О.В.
за участю представників сторін |
від позивача: | Писанка В.В. –дов. № 512 від 29.09.2006 року |
від відповідача: | Зайцева І.В. –дов. № 3476/10/10-0 від 22.03.2006 року |
від 3-ої особи 1: не з’явилися |
від 3-ої особи 2: не з’явилися |
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Ірпені на рішення господарського суду Київської області від 15.11.2005 року |
по справі № 554/12-05 (суддя Писана Т.О.) |
за позовом | Ірпінського комунального житлово-експлуатаційного підприємства „Ірпінь”, м. Ірпінь |
до | Державної податкової інспекції в м. Ірпені, м. Ірпінь |
треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1. Виконавчий комітет Ірпінської міської ради, м. Ірпінь 2. Ірпінська міська рада, м. Ірпінь |
про | визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0003061610/0 від 05.02.2005 року, № 0003061610/1 від 18.04.2005 року, № 0003061610/2 від 01.07.2005 року, № 0003061610/3/12822 від 09.09.2005 року |
в с т а н о в и в :
До господарського суду Київської області звернулося Ірпінського комунального житлово-експлуатаційного підприємства „Ірпінь” з позовом до Державної податкової інспекції в м. Ірпені про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № 0003061610/0 від 05.02.2005 року, № 0003061610/1 від 18.04.2005 року, № 0003061610/2 від 01.07.2005 року, № 0003061610/3/12822 від 09.09.2005 року.
Рішенням господарського суду Київської області від 15.11.2006 року по справі № 554/12-05 позов задоволено повністю. Визнано недійсними податкові повідомлення-рішення № 0003061610/0 від 05.02.2005 року, № 0003061610/1 від 18.04.2005 року, № 0003061610/2 від 01.07.2005 року, № 0003061610/3/12822 від 09.09.2005 року.
З відповідача стягнуто на користь позивача 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись із рішенням місцевого господарського суду, Державна податкова інспекція в м. Ірпені звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 15.11.2005 року по справі № 554/12-05 та прийняти нове рішення, яким в позові Ірпінському комунальному житлово-експлуатаційному підприємству „Ірпінь” відмовити.
Ухвалами Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.01.2006 року, 30.01.2006 року та 06.02.2006 року скарга позивача прийнята до розгляду, проведені підготовчі дії та порушене апеляційне провадження у справі.
Позивач у запереченні на апеляційну скаргу зазначив, що вважає апеляційну скаргу безпідставною. На його думку рішення господарського суду від 15.11.2005 року, має бути залишено без змін.
Розпорядженнями Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.04.2006 року, від 29.05.2006 року та в.о. Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.08.2006 року склад судової колегії змінювався.
В судовому засіданні 02.10.2006 року представником відповідача заявлене усне клопотання про зупинення провадження у справі № 554/12-05 до прийняття рішення по іншій пов’язаній з нею справі № 183/3-2004/5.
Представник позивача погодився із заявленим клопотанням про зупинення провадження у справі не заперечує та підтримав його.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду виходить із наступних обставин.
Відповідно до копії ухвали Вищого адміністративного суду України, наданої відповідачем, 28.07.2006 року Вищим адміністративним судом України прийнято до провадження касаційну скаргу Ірпінського комунального житлово-експлуатаційного підприємства „Ірпінь” на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.02.2006 року по справі № 183/3-2004/5 за позовом Ірпінського комунального житлово-експлуатаційного підприємства „Ірпінь” до ДПІ у м. Ірпінь Київської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до ст.223 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін; змінити судове рішення суду апеляційної інстанції, скасувавши судове рішення суду першої інстанції; змінити судове рішення суду апеляційної інстанції, залишивши судове рішення суду першої інстанції без змін; змінити судове рішення суду першої інстанції, скасувавши судове рішення суду апеляційної інстанції; скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі судове рішення суду першої інстанції; скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий розгляд або для продовження розгляду; скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження; визнати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу, і закрити провадження; скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення.
Таким чином, процесуальним законодавством передбачена можливість прийняття Вищим адміністративним судом України рішення, яким питання про відповідність діючому законодавству оскаржуваних податкових повідомлень-рішень вирішене іншим чином.
Оскільки представник позивача не заперечує проти клопотання та не наполягає на терміновому вирішенню спору по суті, а п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України передбачено можливість зупинення провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, апеляційний господарський суд вважає що зупинення провадження у справі до прийняття остаточного рішення по справі № 183/3-2004/5, сприятиме об’єктивному та всебічному та повному вирішенню спору.
В зв’язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи № 554/12-05 до набрання чинності рішенням суду (прийняття, іншого остаточного рішення відповідно до КАС України) по справі № 183/3-2004/5.
Керуючись ст. 156 КАС України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, –
у х в а л и в :
1. Провадження у справі зупинити до набрання чинності рішенням суду (прийняття, іншого остаточного рішення відповідно до КАС України) по справі № 183/3-2004/5.
2. Зобов’язати учасників провадження повідомити Київський міжобласний апеляційний господарський суд про прийняття судового рішення Вищим адміністративним судом по справі № 183/3-2004/5.
3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам провадження.
Ухвала апеляційного господарського суду, відповідно до ст. 254 КАС України, набирає чинності з моменту її проголошення.
Ухвала апеляційного господарського суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя Шевченко В. Ю.
Судді: Ткаченко Б.О.
Судді: Рибченко А.О.