УХВАЛА

22 серпня 2012 року Справа № 2а/0370/2539/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Денисюка Р. С.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 об’єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби до державного реєстратора виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради Волинської області, державного реєстратора Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Опція» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства і запису про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов’язані зі змінами в установчих документах, вчинених державним реєстратором Біляївської районної державної адміністрації Одеської області та зобов’язання державного реєстратора виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради Волинської області внести до Єдиного державного реєстру запис про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов’язані зі змінами в установчих документах та зняти його з обліку,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2012 року ОСОБА_1 об’єднана державна податкова інспекція Волинської області Державної податкової служби (далі –ОСОБА_1 ОДПІ) звернулася в суд з позовом до державного реєстратора виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради Волинської області, державного реєстратора Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Опція» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства і запису про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов’язані зі змінами в установчих документах, вчинених державним реєстратором Біляївської районної державної адміністрації Одеської області та зобов’язання державного реєстратора виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради внести до Єдиного державного реєстру запис про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов’язані зі змінами в установчих документах та зняти його з обліку.

Представник позивача ОСОБА_1 ОДПІ в судове засідання не прибув, подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач державний реєстратор виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 10.08.2012 року.

Відповідач державний реєстратор Біляївської районної державної адміністрації Одеської області в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 14.08.2012 року.

Третя особа ТзОВ «Опція» в судове засідання свого представника не направив. Ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду та повістки про виклик до суду надіслані третій особі, повернулись до суду з відміткою відділення поштового зв’язку – «за зазначеною адресою не значиться», тобто повітка про виклик до суду не вручена адресату з незалежних від суду причин, а тому відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вважається, що останній належним чином був повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, а відповідачі та третя особа не прибули у судове засідання, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною шостою статті 128, статтею 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 об’єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби до державного реєстратора виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради Волинської області, державного реєстратора Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Опція» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства і запису про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов’язані зі змінами в установчих документах, вчинених державним реєстратором Біляївської районної державної адміністрації Одеської області та зобов’язання державного реєстратора виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради Волинської області внести до Єдиного державного реєстру запис про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов’язані зі змінами в установчих документах та зняти його з обліку здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя                                                                       Р. С. Денисюк