Справа № 127/2-850/2011

Провадження № 6/127/706/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві Ліщишинові О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вінниці заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-850/2011 та поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В :

До суду із заявою звернулося Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-850/2011 та поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання виконавчого документа.

Заява мотивована тим, що рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 17.03.2011 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором. На підставі даного рішення Ленінським районним судом м. Вінниці 09.06.2011 року було видано виконавчий лист.

Згідно із відповіддю Вишенського відділу держаної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції № 10486/08-36 від 06.07.2015 року, повідомлено банк про те, що 26.06.2013 року виконавчий лист у справі № 2-850/11 від 03.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором було повернено стягувачу.

Проте, оскільки у зв’язку із внутрішніми кадровими змінами оригінал виконавчого листа, виданого у справі № 2-850/2011 був втрачений, заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

В судове засідання представник заявника не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, тому суд на підставі ст. 370 ч. 2 розглядає заяву за їх відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 370 ЦПК України, неявка заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи № 2-850/2011, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання виконавчого документа слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Вінниці від 17.03.2011 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором (а.с. 30). На підставі даного рішення Ленінським районним судом м. Вінниці 09.06.2011 року було видано виконавчий лист, про що свідчить запис у довідковому листі до справи № 2-850/2011.

Згідно із відповіддю Вишенського відділу держаної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції № 10486/08-36 від 06.07.2015 року, державним виконавцем Осипов О.Ю. завершено виконавче провадження на підставі п.2.ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», копію постанови про повернення виконавчого документу стягувачу направлено сторонам (а.с. 38).

Згідно із ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Отже підставою видачі дубліката виконавчого листа є втрата його оригіналу.

Суд не бере до уваги твердження заявника про те, що виконавчий лист був втрачений у зв’язку із кадровими змінами, оскільки із матеріалів заяви та наданими суду заявником доказами не підтверджуються обставини, викладені в заяві щодо втрати виконавчого листа.

У зв'язку з відсутністю будь-яких доказів, які б свідчили про втрату виконавчого листа по справі, суд дійшов висновку про відмову у видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-850/2011 та поновлення пропущеного строку для пред’явлення до виконання виконавчого документа - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області. Ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: