Справа №: 653/2469/15-п

Провадження № 3/653/1247/15

П О С Т А Н О В А

іменем України

24.09.2015

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,29.05.1982р.н., уродженки Краснодарського краю ОСОБА_2 федерації, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючої, за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП, -

встановив:

11 липня 2015р. ОСОБА_1, здійснила в’їзд до тимчасово окупованої території АР Крим, через визнаний Постановою КМУ недіючий пункт пропуску «Кавказ-Керч», чим порушила вимоги ч.2 ст. 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», відповідальність за яке передбачена ст. 204-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом направлення судової повістки про виклик.

Суд, дослідивши адміністративний протокол та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», в'їзд іноземців та осіб без громадянства на тимчасово окуповану територію та виїзд з неї допускаються лише за спеціальним дозволом через контрольні пункти в'їзду – виїзду.

Розпорядження КМУ від 30 квітня 2014р. за №424-р «Про тимчасове закриття пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю» визначено перелік пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю, які розташовані на території АР Крим та підлягають тимчасовому закриттю.

Диспозиція статті 204-2 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку в’їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ за №110902 від 12 липня 2015р. вбачається, що ОСОБА_1, будучи громадянкою ОСОБА_2 федерації, 11 липня 2015р. прибула до пункту «Кавказ-Керч», поза контрольно-пропускними пунктами, тобто здійснила в’їзд до тимчасово окупованої території АР Крим через недіючий пункт пропуску.

Як вказано вище, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушила правила в’їзду до тимчасово окупованої території України АР Крим, між тим у чому виявилися ці порушення, у протоколі не вказано. Тобто, посадовою особою, яка складала протокол відносно ОСОБА_1, не встановлено об'єктивну сторону вчиненого правопорушення.

Крім того, до протоколу не надано жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно прибула до пункту «Кавказ-Керч» поза контрольно-пропускним пунктом.

Також, суду не надано доказів того, чи мала ОСОБА_1 спеціальний дозвіл на в’їзд до тимчасово окупованої території АР Крим.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, насамперед, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами, які і є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Стаття 256 КУпАП встановлює, що у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

З доданих документів неможливо встановити ані місце, ані суть вчиненого адміністративного правопорушення.

Порушення статті 256 КУпАП призвело до неконкретності змісту протоколу про адміністративне правопорушення та неналежного встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даній справі.

При цьому частина 3 статті 62 Конституції України зобов’язує тлумачити усі сумніви щодо доведеності вини особи на її користь.

Інших доказів в розумінні статті 251 КУпАП суду не надано.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 204-2 КУпАП, у зв'язку з чим в силу статті 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 256, 284, 294, КУпАП, суддя, -

постановив:

провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 204-2 КУпАП закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, у зв’язку з відсутністю в її діях складу відповідного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області протягом  десяти днів.

Суддя ОСОБА_3