Київський міжобласний апеляційний господарський суд

________________________________________________________________________

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б

УХВАЛА

 02.11.06 р.                                                                                № 19/91

Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

          Головуючого                                        Зеленіної  Н.І.

Суддів:                                        

                                                  Андрейцевої  Г.М.

                                                  Швеця В.О

розглянувши апеляційну скаргу Карлівської міської ради на рішення господарського суду Полтавської області від 21.09.2006 року

у справі № 19/91 (суддя Безрук Т. М.)

за позовом    Полтавського обласного виробничо-комерційного підприємства “Полтавапаливо”, м. Полтава

до                   Карлівської міської ради, м. Карлівка, Полтавська область

про                стягнення  59 801 грн. 81 коп.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.09.2006 року у справі                № 19/91 (а. с. 113-115) позов задоволено частково; стягнуто з Карлівської міської ради на користь Полтавського обласного виробничо-комерційного підприємства “Полтавапаливо” 55 531 грн. 52 коп. основного боргу, 1 452 грн. 70 коп. інфляційних втрат, 264 грн. 73 коп. 3 % річних, 572 грн. 49 коп. державного мита та 113 грн. 28 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Карлівська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 21.09.2006 року у справі № 19/91 повністю, а позов залишити без розгляду.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу не може бути прийнято до розгляду і має бути повернуто скаржнику з наступних підстав.

В якості доказу сплати державного мита за подання апеляційної скарги скаржником надано платіжне доручення № 1026 від 05.10.2006 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 ГПК України державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

При оформленні платіжного документа про перерахування державного мита за подання апеляційної скарги слід керуватися вимогами Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993 р. “Про державне мито”, Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом ГДПІ України № 15 від 22.04.1993 р. і зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 19.05.1993 р. за               № 50, та листом Державного казначейства України від 23.02.2006 р. № 05-20.

Як вбачається із вказаного платіжного доручення, в графі “призначення платежу” вказано як державне мито за подачу апеляційної скарги. Отже, із вказаного призначення платежу не можливо встановити за подання якої апеляційної скарги, на яке рішення та у якій справі сплачено державне мито згідно платіжного доручення № 1026 від               05.10.2006 р.

Відповідно до розділу 2 п. 14 Інструкцієії про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом ГДПІ України № 15 від 22.04.1993 р. при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника —останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту “Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. У платіжному дорученні № 1026 від 05.10.2006 р. даний напис відсутній.

Таким чином, із вказаного платіжного доручення не можливо встановити чи зараховано сплачене державне мито до бюджету.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно п. 5.27 Вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Національного стандарту України, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Скаржником додано до апеляційної скарги № 1092 від 06.10.2006 р. незасвідчені належним чином копії платіжного доручення № 1026 від 05.10.2006 р., поштової квитанції № 6866 від 06.10.2006 р. і опису вкладення до рекомендованого листа, а тому вказані документи  не може бути прийнята судом в якості належних доказів.

За вказаних обставин колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у  пунктах  1,  2 і 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу № 1092 від 06.10.2006 року на рішення господарського суду Полтавської області від 21.09.2006 року у справі № 19/91 з доданими до неї матеріалами повернути Карлівській міській раді.

2. Справу № 19/91 повернути господарському суду Полтавської області.

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

          Головуючий суддя                                                            Зеленіна  Н.І.

          Судді

                                                                                          Андрейцева  Г.М.

                                                                                          Швець В.О