Справа №   2 – 2002/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня  2009  року  

Керченський міський суд  АР Крим у  складі:     судді – Муратової Ж. А,     при секретарі – Пінчуковой  Л. С.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Керченського філіалу ОП «Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Керченського філіалу ОП «Кримтеплокомуненерго»  звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію.  Вимоги  мотивує тим, що відповідачка  проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, користується  послугами по теплопостачанню, але не оплачує їх. Невиконання відповідачкою своїх  зобов'язань по оплаті послуг з теплопостачання   ущемляє  майнові права позивача . Сума заборгованості відповідачки за поставлену теплову енергію за період з  1. 02. 1997 року по 31. 01. 09 року  складає  – 1728 грн. 21  коп.

Відповідачка до суду не  з’явилась, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином. Зі згоди позивача  суд ухвалює  рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає  задоволенню.

Судом встановлено, що позивач будучи виробником теплової енергії,  поставляє її відповідачці,  яка  проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2. Надання відповідачам  послуг по теплопостачанню є різновидністю комунальних послуг, які відповідачка  відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України зобов’язана оплачувати у встановлені  строки, однак   з 1. 02. 1997  року  відповідачка  послуги з теплопостачання не оплачує, унаслідок чого за станом на 1. 02. 09 року  утворилась заборгованість у сумі – 1728 грн. 21 коп., що підтверджується розрахунком , наданим  позивачем (а. с. 3 - 6).

На підставі  ст.  88 ЦПК України на користь  позивача з відповідачки підлягають стягненню   витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільної справи  - 30 грн. 00 коп., які  підтверджені документально.

Оскільки позивач рішенням Керченської міської ради звільнений від судового збору  на користь державі, то згідно ст. 88 ЦПК України судовий збор підлягає  стягненню з відповідачки.  

На підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 264, 509, 541, 543 ЦК України,  керуючись  ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215  ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Керченського філіалу ОП «Кримтеплокомуненерго»  задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь  ОП «Кримтеплокомуненерго» в особі Керченського філіалу ОП «Кримтеплокомуненерго» заборгованість за поставлену теплову єнергію за період з   1. 02. 1997 року по 31. 01. 09 року  у сумі – 1728 грн. 21 коп.  та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи – 30 грн., а усього – 1758   грн. 21 коп. (одна тисяча сімсот п’ятдесят вісім грн. 47 коп.), перерахував вказану суму на р/р  26009500438683 в УСБ  м. Сімферополь МФО 324010 ОКПО 26224872 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збор у розмірі – 51 грн. 00 коп. (п’ятьдесят одна грн. 00коп.).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду  АРК через Керченський міський суд.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя