ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
01.03.07 Справа № А-6/277
Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду Городечна М.І. у м.Львові,
розглянувши апеляційну скаргу Об’єднання співвласників багатоквартирного жилого будинку "Рідна Оселя" № 22/01 від 22.01.2007р (вх. № 179 від 15.02.2007 р.)
на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 17.01.2007 року у справі № А-6/277
за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного жилого будинку "Рідна Оселя", м. Івано-Франківськ
до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради , м. Івано-Франківськ
третя особа Відкрите акціонерне товариство "Прикарпатагробуд", м. Івано-Франківськ
про визнання рішення від 22.09.2004 року № 365 недійсним.
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга Об’єднання співвласників багатоквартирного жилого будинку "Рідна Оселя" № 22/01 від 22.01.2007р. подана на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 17.01.2007 року у справі № А-6/277 про роз”яснення ухвали даного суду від 22.09.2005 року у справі № А-6/277.
Склад учасників адміністративного процесу: позивач –Об’єднання співвласників багатоквартирного жилого будинку "Рідна Оселя", відповідач –Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, третя особа - Відкрите акціонерне товариство "Прикарпатагробуд".
Сторонам та третій особі інформується, що вони користуються в процесі апеляційного провадження правами та несуть обов‘язки, передбачені ст.ст. 27, 29, 43, 49, 51, 53, 54, 56, 59, 193, 194 КАС України. Даний перелік прав та обов‘язків сторін не є вичерпним. Сторони можуть користуватись й іншими правами та нести інші обов‘язки, передбачені цим Кодексом.
В апеляційній скарзі № 22/01 від 22.01.2007 року (вх. № 179 від 15.02.2007 року) позивач у справі посилається на те, що ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 17.01.2007 року у справі № А-6/277 є незаконною і необгрунтованою, оскільки вона прийнята без участі представника позивача в судовому засіданні. Також, на думку апелянта, судом не враховано ті обставини, що дія рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 22.09.2004 р. № 365, яким ВАТ "Прикарпаттябуд" було дозволено будівництво 27-квартирного жилого будинку на вул. Гарбарська, 14, зупинена згідно ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 22.09.2005 р. у справі № А-6/277, що набрала законної сили, тому і дозволу на будівництво будинку, який був наданий по рішенню Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 22.09.2004 р. № 365, дія якого зупинена, у ВАТ "Прикарпатагробуд" немає.
Апелянт просить скасувати ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 17.01.2007 року у справі № А-6/277 та ухвалити нову ухвалу, якою роз’яснити, що згідно ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 22.09.2005 р. у справі № А-6/277, якою зупинено дію рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 22.09.2004р. № 365 про дозвіл ВАТ "Прикарпатагробуд" на будівництво 27-квартирного жилого будинку на вул. Гарбарська, 14 , не дозволено ВАТ "Прикарпатагробуд" будівництво 27-квартирного жилого будинку на вул. Гарбарська, 14.
Відповідач та третя особа на час постановлення даної ухвали заперечень на апеляційну скаргу в Львівський апеляційний господарський суд не подали.
Враховуючи вищенаведене та керуючись, ст.ст. 185, 190, 197, 165, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, -
суддя У Х В А Л И В :
1. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії даної ухвали сторонам, а відповідачу та третій особі –копії апеляційної скарги.
2. Позивачу до 28.03.2007 року подати ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 07.08.2006 року.
3. Відповідач та третя особа до 28.03.2007 року мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
4. Сторонам у справі до 28.03.2007 року вирішити питання щодо подання додаткових доказів з врахуванням вимог ч. 2 ст. 195 КАС України.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.І.Городечна