Д О Д А Т К О В Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

    07 травня 2009 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:             головуючого – судді Тулик І.І.

        при секретарі – Шемота М.І.            

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до

Рахівської держнотконтори, ОСОБА_3

про

визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :    

    Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 08 квітня 2009 року було задоволено позов  ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рахівської держнотконтори, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

    16 квітня 2009 року ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій зазначила, що вказаним рішенням не було вирішено вимогу  про стягнення в її користь витрат, понесених на оплату послуг судового експерта по проведенню судової будівельно-технічної експертизи, призначеної за ухвалою суду, тому просить винести додаткове рішення, яким вирішити дану вимогу.

    В судовому засіданні ОСОБА_1  заяву про ухвалення додаткового рішення  підтримала та наполягала на її задоволенні.

    Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

    У відповідності до ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, а також судом не вирішено питання про судові витрати.

    Як вбачається з матеріалів справи позивачі ставили вимогу про стягнення судових витрат.

Ухвалою Рахівського районного суду від 03 вересня 2008 року за клопотанням  позивачів та за згодою відповідачки ОСОБА_3 у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно рахунку №503 та квитанції від 22 грудня 2008 року ОСОБА_1 здійснила оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 1950 гривень.

Статтею 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз, у відповідності до ст.79 ЦПК України відносяться до судових витрат.

    Враховуючи, що ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала повністю, просила стягнути з відповідачки зазначені судові витрати, однак при винесенні рішення не було вирішено дане питання, тому слід ухвалити додаткове рішення про стягнення в користь ОСОБА_1 1950 гривень судових витрат.

    Керуючись ст.220, 84,88 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

    Доповнити рішення Рахівського районного суду від 08 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рахівської держнотконтори, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

    Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 1950 гривень судових витрат понесених позивачкою на оплату судової будівельно-технічної експертизи.

    На додаткове рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження у судову палату з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                Суддя:                 Тулик І.І.