справа №2-а-1225/09
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2009 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого – судді Тулик І.І.
при секретарі – Шемота М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
до
начальника підрозділу відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області – ОСОБА_2,
головного державного виконавця відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області – ОСОБА_3
на
бездіяльність державного виконавця
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що 12.12.2008 року державним виконавцем Сіка Л.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Рахівського районного суду, за яким було вирішено зобов’язати ГУМНС та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи у Закарпатській області поновити ОСОБА_1 на посаді командира відділення ППЧ-9 м.Рахів Рахівського РВ ГУМНС в Закарпатській області (правонаступником якої є третя підпорядкована державна пожежна частина м.Рахів). Згідно з вказаною постановою боржнику було надано термін до 19.12.2008 року добровільно виконати рішення зазначене суду. 28.02.2009 року ОСОБА_1 отримав від начальника підрозділу ДВС ОСОБА_2 постанову головного державного виконавця Гайданка М.М. від 26.02.2009 року про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по виконанню зазначеного вище рішення суду. Зазначає, що виконанням даного виконавчого провадження (зокрема постанову про відкриття виконавчого провадження 12.12.2008 року виносила ст.державний виконавець – Сіка Л.А., постанову про поновлення виконавчого провадження по виконавчому листу виносив державний виконавець Секерня В.М., а постанову про зупинення виконавчого виконавчого листа виніс 26.02.2009 року ОСОБА_3М.) займалися різні виконавці, хоча він жодного разу не одержував постанови про заміну державного виконавця. У жодній із зазначених постанов не зазначено про негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць та державними виконавцями надавався строк для добровільного виконання рішення. Крім того з листа відповідача №336 від 10.02.2009 року вбачається, що боржнику було надано новий строк для добровільного виконання рішення суду до 12.02.2009 року. У зв’язку з наведеним визнати бездіяльність начальника підрозділу відділу ДВС ГУ юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 та головного державного виконавця Гайданка М.М. – неправомірною. Постанову про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-а-20 від 19.11.2008 року винесену 26.02.2009 року головним державним виконавцем Гайданка М.М. – скасувати. Зобов’язати підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області надати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення Рахівського районного суду по виконавчому листу №2-а-20 від 19.11.2009 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та наполягав на задоволенні позовних вимог.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про поважність причин неявки суд не повідомляли.
Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
З виконавчого листа Рахівського районного суду №2-а-20/08 від 07 серпня 2008 року вбачається, що рішення Рахівського районного суду, в частині зобов’язання ГУМНС та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи у Закарпатській області поновити ОСОБА_1 на посаді командира відділення ППЧ-9 м.Рахів Рахівського районного відділу ГУМНС в Закарпатській області (правонаступником якого є третя підпорядкована державна пожежна частина м.Рахів) та стягнення середнього заробітку за один місяць підлягає негайному виконанню.
Статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що якщо рішення підлягає негайному виконанню, державний виконавець відкриває виконавче провадження не пізніше наступного дня після одержання документів, зазначених у статті 18 цього Закону, і у порядку, встановленому цим Законом, проводить відповідні виконавчі дії.
Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Закон України «Про виконавче провадження», зокрема стаття 34, не містить підстав для обов’язкового зупинення державним виконавцем виконавчого провадження у разі подачі позову на дії виконавця, а статтею 35 Закону України «Про виконавче провадження» надано право державному виконавцю зупинити виконавче провадження у такому випадку.
Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Як було встановлено в ході розгляду справи виконавчий лист №2-а-20/09 про зобов’язання ГУМНС та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи у Закарпатській області поновити ОСОБА_1 на посаді командира відділення ППЧ-9 м.Рахів Рахівського районного відділу ГУМНС в Закарпатській області (правонаступником якого є третя підпорядкована державна пожежна частина м.Рахів) та стягнення середнього заробітку був виданий Рахівським районним судом 19 листопада 2008 року та 12 грудня 2008 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню даного рішення суду. Після того державний виконавець звертався до суду про роз’яснення рішення, у зв’язку з чим виконавче провадження було зупинено, однак 16 січня 2009 року було винесено постанову про поновлення виконавчого провадження і з того часу до 26.02.2009 року рішення суду, яке підлягало негайному виконанню, так виконаним і не було, тому бездіяльність державного виконавця по виконанню зазначеного вище рішення суду суд оцінює критично, отже позов ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності начальника підрозділу відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2, та головного державного виконавця Гайданка М.М. є підставним, а постанова про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-а-20 від 26.02.2009 року підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.9, 11, 17, 86, 159, 160, 181 КАС України, ст.ст.5,34,35 Закону України «Про виконавче провадження», ст.55 Конституції України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити частково.
Визнати бездіяльність начальника підрозділу відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 та головного державного виконавця відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_3 – неправомірною.
Постанову про зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-а-20 від 19.11.2008 року винесену 26.02.2009 року головним державним виконавцем Гайданка М.М. – скасувати.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя : І.І.Тулик
З оригіналом вірно:
Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.