Справа № 1- 99/09 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24 квітня 2009 року             Рахівський районний суд Закарпатської

області в складі:             головуючого судді – Тулик І.І.

                    при секретарі – Шемота М.І.                                     з участю прокурора – Конар В.І.

                                                            захисника – ОСОБА_1

                                                            представника цивільного позивача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Луг, № 128/2, Рахівського району, Закарпатської області, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружену, не працюючу, не судиму,

у скоєнні злочину  передбаченого ст. 191 ч.1  КК України, суд –

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_3 вчинила злочин передбачений ст. 191 ч.1 КК України – як  розтрата чужого майна, яке було ввірено особі і перебувало в її віданні.

    Злочин вчинено за наступних обставин.

            ОСОБА_3 перебуваючи на посаді касира – операціоніста Великобичківського відділення Закарпатського РУ ЗАТ КБ «Приватбанк», на яку була призначена наказом Закарпатського РУ ЗАТ КБ «Приватбанк» від 13.08.2007 року, будучи матеріально відповідальною особою за безпеку збереження довірених їй установою банку матеріальних цінностей, згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 23.08.2007 року, в період з 02.10.2007 року по 12.03.2008 року, незаконно без оформлення відповідних документів, безоплатно видала стороннім особам з каси Великобичківського відділення банку готівкові кошти 419 євро віртістю 7,77 за 1 євро, загальною вартістю 3254 гривні і 20436,32 гривні, всього на загальну суму 23690,44 гривні, що належали ЗАТ КБ «Приватбанк» і були їй ввірені та перебували у її правомірному володінні, чим спричинила ЗАТ КБ «Приватбанк» матеріальної шкоди в розмірі 23690,44 гривні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою у скоєному визнала повністю та підтвердила обставини  вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так підсудна показала суду, що дійсно перебуваючи на посаді касира – операціоніста Великобичківського відділення Закарпатського РУ ЗАТ КБ «Приватбанк», будучи матеріально відповідальною особою за безпеку збереження довірених їй установою банку матеріальних цінностей, в період з 02.10.2007 року по 12.03.2008 року, незаконно без оформлення відповідних документів, безоплатно видала стороннім особам з каси Великобичківського відділення банку готівкові кошти 419 євро віртістю 7,77 за 1 євро, загальною вартістю 3254 гривні і 20436,32 гривні, всього на загальну суму 23690,44 гривні, що належали ЗАТ КБ «Приватбанк» і були їй ввірені та перебували у її правомірному володінні. У вчиненому розкаялася, просить суд суворо її не карати.

Представник цивільного позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позов заявлений ЗАТ КБ «Приватбанк» і просить стягнути з ОСОБА_3 в користь ЗАТ КБ «Приватбанк» 9943,14 гривні цивільного позову.

          Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого їй злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує її дії за ст. 191 ч.1 КК України –  як  розтрата чужого майна, яке було ввірено особі і перебувало в її віданні.

    Цивільний позов заявлений цивільний позивачем в сумі 9943 грн. 14 копійок  підлягає до задоволення в повному обсязі і його слід стягнути з ОСОБА_3 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк».

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної, яка вважається не судимою,  як пом’якшуючі так і обтяжуючі  покарання обставини.

Обставинами, що пом”якшують її покарання є те, що підсудна вину свою у скоєному визнала, розкаялася у скоєному, раніше не судима, активно сприяла розкриттю злочину, частково відшкодувала матеріальні збитки, зобов”язалася в найближчий термін відшкодувати заявлений цивільний позов який визнала в повному обсязі.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_3 обставин в ході проведення досудового слідства та в суді не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення підсудної можливе без ізоляції від суспільства, тому покарання їй слід обрати в межах санкції ст. 191 ч.1 КК України у вигляді штрафу без позбавленням права займати посади пов”язані з матеріальною відповідальністю.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винною за ст. 191 ч.1 КК України та призначити покарання – 510 гривень штрафу без позбавленням права займати посади пов”язані з матеріальною відповідальністю.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити  попередній – підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» 9943,14 грн. цивільного позову.

На вирок може бути внесена апеляція у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області, через Рахівський районний суд, протягом 15 діб, з моменту його  проголошення.

 З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду:                                                 Тулик І.І.