Справа № 1-76/09 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28 квітня 2008 р.                 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:                 головуючого судді – Тулик І.І.

                        при секретарі – Шемота М.І.

                        з участю прокурора – Цинайко Н.І.

                        представника цивільного позивача                                 ОСОБА_1 біосферного заповідника –                             ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні 2 н/дітей, не працюючого, згідно ст. 88 КК України не судимого, громадянина України

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_3 вчинив незаконну порубку дерев у заповідниках, або на територіях та об”єктах природно-заповідного фонду, що заподіяло істотну шкоду.

    Злочин вчинено за наступних обставин.

    Так 24 листопада 2008 року вдень  м. Рахів в урочищі “Балдиняк” по вул.. Лазівська Закарпатської області на території лісів кварталу № 2 виділу № 2 Трибушанського природоохоронного науково-дослідного відділення ОСОБА_1 біосферного заповідника в зоні антропогенних ландшафтів в лісах першої групи, з корисливих мотивів, незаконно без відповідного дозволу лісової охорони зрубав 2 сироростучих дерева породи “бук” загальною кубомасою 0.54 м.куб. чим спричинив Трибушанському природоохоронному науково-дослідному відділенню ОСОБА_1 біосферного заповідника істотну шкоду яка згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 року складає 1784,55 грн.

    В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого злочину відповідно до викладеного. Так підсудний показав суду, 24 листопада 2008 року вдень  м. Рахів в урочищі “Балдиняк” по вул. Лазівська, Закарпатської області на Трибушанського природоохоронного науково-дослідного відділення ОСОБА_1 біосферного заповідника, незаконно без відповідного дозволу лісової охорони зрубав 2 сироростучих дерева породи “бук”, з метою їх продажу.

    Суд, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у заповідниках, або на територіях та об”єктах природно-заповідного фонду, що заподіяло істотну шкоду.

    Цивільний позов заявлений в сумі  1784,55 підлягає до часткового задоволення, а саме враховуючи майновий стан підсудного, який ніде не працює, проживає у важких матеріально - побутових умовах, тому з ОСОБА_3 слід стягнути  400 гривень в користь держави в особі ОСОБА_1 біосферного заповідника.

    Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

    Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу підсудного ОСОБА_3, який являється не судимим, по місцю проживання характеризується посередньо, обставини які пом”якшують і обтяжують його покарання.

    Обставинами які пом”якшують покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

    Обставин які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 на досудовому слідстві та в суді не встановлено.

Приймаючи до уваги конкретні обставини даної справи, особу винного, його щире розкаяння, суд приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_3 слід обрати покарання у вигляді обмеження волі, без конфіскації незаконно здобутої деревини, поскільки вона не секвестрована і відсутня, що відповідає санкції ст. 246 КК України, однак враховуючи ряд пом»якшуючих обставин приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України підлягає звільненню від відбуття покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3   визнати винним за ст. 246 КК України та призначити покарання – 1 (один) рік обмеження волі без конфіскації незаконно здобутої деревини, поскільки вона не секвестрована і відсутня.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбуття покарання призначеного за цим вироком, якщо протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки: повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній – підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави в особі ОСОБА_1 біосферного заповідника 400 гривень цивільного позову.

На вирок може бути внесена апеляція в судову палату з кримінальних справ  апеляційного суду  Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

 З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду:             І.І.Тулик