КОПІЯ

Справа № 33-204/2010 Головуючий в 1-й інстанції Приступа О.Г.

Категорія: ч. 1 ст. 139 КУпАП Доповідач Цугель І. М.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2010 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Цугель І.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 28 січня 2010 року, -

встановив:

Цією постановою

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1, бувшого директора КП «Спецкомунтранс»,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

За постановою суду, в період з 11.01. по 15.01.2010 року ОСОБА_1 порушив правила, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху на вулиці Грушевського в м. Хмельницькому, а саме, встановив сміттєві контейнери для збору сміття на ділянках проїзної частини вулиці Грушевського, 87, 81, 70, чим створив перешкоду для дорожнього руху відповідно до п. 5 «Єдиних правил ремонту, утримання автодоріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними і охорони».

В поданій апеляційній скарзі, як вбачається з її змісту, ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, закрити провадження в справі за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення. Стверджує, що його підприємство відноситься до комунальної власності територіальної громади м. Хмельницького і до його статутних повноважень відноситься тільки надання послуг з збирання, транспортування, утилізації та знешкодження твердих і рідких відходів та обслуговування контейнерів для збору ТПВ, а порядок встановлення та розміщення цих контейнерів відноситься до компетенції УЖКГ м.Хмельницького, про що він неодноразово повідомляв останнє, просив обладнати відповідні місця.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, вважаю, що вона підлягає задоволенню частково.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 підтверджуються сукупністю зібраних по справі доказів, досліджених в судовому засіданні, які не оспорюються апелянтом в засіданні апеляційного суду.

ОСОБА_2 повністю визнав вину, пояснив, що контейнери для збору сміття були встановлені в зв'язку з нагальною необхідністю, для підтримання нормального санітарного стану міста. Його неодноразові звернення в УЖКГ м.Хмельницького про обладнання спеціальних майданчиків для встановлення контейнерів, яке зобов'язане таке робити, не дали позитивних результатів.

УЖКГ проігнорувало його прохання, вимоги, що об'єктивно підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин рахую, що до ОСОБА_1 слід застосувати ст. 22 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 294 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Постанову Хмельницького міськрайонного суду від 28 січня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 139 ч.1 КУпАП скасувати, провадження в справі закрити, оголосити правопорушнику усне зауваження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя І.М.Цугель