01.02.2011

Справа № 11-151/2011 Головуючий в 1 інстанції: Орендовського А.В.

Категорія : ст.ст.366ч.1,368ч.1 КК України Доповідач: Заіченко В.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

1 лютого 2011 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого : Заіченка В.Л.

суддів : Сажинова В.В., Рижкової Н.М.

за участю прокурора: Чередниченко Є.Г.

засудженого: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 06 жовтня 2010 року,

В С Т А Н О В И Л А

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, військовозобов’язаного, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,-

засуджено за ст. 366 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

За ч. 1 ст. 368 КК України ОСОБА_1 - виправдано в зв'язку з недоведеністю його вини.

Міру запобіжного заходу - підписка про невиїзд залишено без змін до набрання вироком чинності.

Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати за проведення почеркознавчої експертизи в розмірі 750 (сімсот п'ятдесят) грн. 72 коп. на користь держави.

Згідно вироку ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він, з метою укриття адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, скоєного 01.12.2009 року водієм ОСОБА_2, вніс в протокол про адміністративне правопорушення серії ВТ 072902 від 01.12.2009 року, який є офіційним документом та який починав складати відносно водія ОСОБА_2, неправдиві відомості, вказавши, що водій автомобіля «Москвич-412», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, керуючи автомобілем на 61 км дороги «Херсон-Керч», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП, хоча останній був зупинений ОСОБА_1 в с. Птахівка Скадовського району 01.12.2009 року близько 06год35 хвилин і даного правопорушення не вчиняв, так як воно було вчинене гр. ОСОБА_2 Цей фіктивний документ був направлений до ВДАІ з ОАТ Скадовського району та за наслідками його розгляду гр. ОСОБА_3 30.12.2009 року був безпідставно підданий адміністративному стягненню у виді штрафу. Крім того, ОСОБА_1, зупинивши 01.12.2009 року близько 06год. 35хвилин по вул. Кожущенка в с. Птахівка Скадовського району Херсонської області водія ОСОБА_3, склав відносно останнього адміністративний протокол серії ВТ №072904, до якого вніс фіктивні відомості про скоєння водієм ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, зазначивши, що той о 07год. 30 хвилин на 61 км дороги Херсон-Керч керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 також обвинувачувався в тому, що він, перебуваючи на посаді інспектора дорожньо-патрульної служби роти дорожньо-патрульної служби смт. Антонівка (підпорядкованої) управлінню ДАІ УМВС України в Херсонській області, маючи спеціальне звання прапорщик міліції, тобто являючись службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади, 01.12.2009 року о 06:30 год. під час виконання службових обов'язків на службовому автомобілі ВАЗ 21104 реєстраційний номер 22 0245 по здійсненню нагляду за дотриманням правил дорожнього руху на вул. Кожущенка в с. Птахівка Скадовського району Херсонської області в службовому автомобілі одержав від водія ОСОБА_2 хабар в розмірі 200 грн. за не складання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП.

Прийшовши до висновку, що пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення за ч. 1 ст. 368 КК України не доведено достовірними доказами органами слідства суд першої інстанції виправдав його у зв’язку з недоведеністю його вини.

В своїй апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, просить вирок Садовського районного суду від 06.10.2010 року відносно ОСОБА_1 за ст.366ч.1 КК України скасувати у зв’язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Також просить постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_1 винним за епізодом отримання 01.12.2009 року від водія ОСОБА_4 хабара в розмірі 200 грн. За не складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП недоказаним і призначити покарання за чт.1 ст.368 КК України у вигляді штрафу у розмірі 11900 грн..

Заслухавши доповідача, засудженого, який не згоден з апеляцією прокурора, прокурора, який підтримав доводи апеляції прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, останнє слово засудженого, в якому він просить вирок залишити без змін, вивчивши матеріали справи, доводи апеляції, колегія суддів вважає, що прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції не підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляції прокурора про необхідність скасування вироку в частині засудження ОСОБА_1 за ст.366ч.1 КК України у зв’язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи є безпідставними, т.я. доведеність вини за скоєння даного злочину підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами огляду адміністративних протоколів (а.с.74,78-79); висновком почеркознавчої експертизи (а.с.59-71); показаннями потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, а також показами самого ОСОБА_1, який визнав свою вину в скоєнні даного злочину.

Також колегія суддів вважає, що не підлягає задоволенню апеляція прокурора в частині постановлення відносно ОСОБА_1 вироку, яким визнати його винним у скоєнні злочину передбаченого ст.368ч.1 КК України та призначення покарання у вигляді штрафу в розмірі 11900 грн., у зв’язку з тим, що судом першої інстанції за ст.368ч.1 КК України ОСОБА_1 виправдано. У своїй апеляції прокурор не ставить питання про необхідність скасування вироку в частині виправдання ОСОБА_1 за ст..368 ч.1 КК України, а апеляційний суд не вправі виносити вирок в якості суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області, -

-2-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції залишити без задоволення, а вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 06 жовтня 2010 року відносно ОСОБА_1 без змін.

Головуючий:

Судді: