30.09.2011                                                                                                                                   № 2-п-17/11

УХВАЛА

30 вересня 2011 року                                                                      м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь І.П., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Цюрупинського районного суду від 15.09.2011 року по цивільній справі № 2-350/11 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк»про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення збитків.

Пред’явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.ч. 4, 5 ст. 229 ЦПК України, а саме: до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів; до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ.

Відповідно до положення ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»про перегляд заочного рішення залишити без руху, надавши заявникові строк в п’ять діб з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, а саме:

-надати в канцелярію Цюрупинського районного суду копію заяви про перегляд заочного рішення за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів; довіреність або інший документ представника відповідача, який подав заяву про перегляд заочного рішення.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                               І.П. Лебідь