Дело № 1-496/2010

Номер провадження 1-496/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

03 декабря 2010 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Горчаковой О.И.,

при секретаре судебных заседаний ОСОБА_1,

с участием:

прокурора Делога В. В., Мазур М. С.

рассмотрев в зале судебных заседаний Лозовского горрайонного суда Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,

ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, учащегося 9-А класса Лозовской вечерней (сменной) школы, проживающего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, 15 сентября 2009 года, примерно в 15 часов 30 минут, находясь в помещении ДЮСШ «Юность», расположенной по адресу: Харьковская 1 обл., г. Лозовая, пл. Ленина 1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя с умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил имущество: мобильный телефон марки «Soni Ericson К-550 I» с картой памяти «Sony Memory Stick Mscro (М2)» емкостью 2 GB, стоимость которого составила, согласно заключения товароведческой экспертизы №3046 от22.10.2010 г. - 747 грн. 00 коп., а также - карточку ! мобильной связи «Life», которая находилась в телефоне, стоимостью - 10 грн., принадлежащие ( несовершеннолетнему ОСОБА_3, чем причинил ему ущерб на общую сумму 757 грн. 00 коп. Своими действиями подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража).

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя по ч.1 ст.185 УК Украины признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что действительно он 15.09.2009 находился в ДЮСШ «Юность» в городе Лозовая и около 15 часов 30 мин., увидев лежащий мобильный телефон и убедившись, что его - ОСОБА_2, никто не видит, решил тайно похитить этот телефон. Пояснил, что похитив телефон, сразу ушел домой, вытянул сим. карту и телефон спрятал, никому об этом не сказав. Через месяцев восемь, к нему пришли работники милиции и пригласили его в отдел милиции, где он сознался в похищении мобильного телефона и отдал этцт телефон.

Далее пояснил, что мать умерла 11 августа 2010 года и он остался круглой сиротой. Опекуном согласилась быть соседка - ОСОБА_4, у нее есть родной сын, т.к. бабушка уже в возрасте и в силу состояния здоровья отказалась его, ОСОБА_2 г., брать к себе. Пояснил, что в тот момент, как I похищал телефон - учился в ООСШ № 10, похитил мобильный телефон, т.к. хотел, чтобы был < хороший мобильный телефон, а мать тяжело болела. После смерти матери, учителя забрали его учиться в Лозовскую вечернюю школу, где мама работала до смерти учителем. Пояснил, что в I ООСШ №10 учатся дети , восновном, с материальным достатком, а в вечерней школе - все одинаковые.

Подсудимый ОСОБА_5 раскаялся в содеянном, искренне просил извинения у потерпевшего. Заверил, что никогда впредь не будет нарушать закон; что он является допризывником и за состоянием здоровья может служить в Армии и он хочет пойти в Армию, но если будет привлечен к уголовной ответственности — то в армию его не возьмут. Просил суд освободить от уголовной ответственности, заявив об этом ходатайство, в порядке ст. 48 УПК Украины.

Выслушав мнение прокурора, который поддержал ходатайство несовершеннолетнего подсудимого, его адвоката и законного представителя, - и не возражавшего прекратить уголовное дело по вышеуказанным обстоятельствам - суд считает, заявленное несовершеннолетним подсудимым ОСОБА_5 ходатайство, подлежащим удовлетворению.

Анализируя изложенное, суд приходит к убеждению о наличии материально - правовых и процессуальных оснований для освобождения несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2 И от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.

Преступление, предусмотренное ст. 185 ч.1 УК Украины, относится к преступлениям средней тяжести, ОСОБА_2 совершил преступление впервые, будучи несовершеннолетним, характеризуется положительно, учится в вечерней школе, круглая сирота. После совершения преступления , чистосердечно раскаялся, способствовал раскрытию преступления, после содеянного - нивчем предосудительном замечен не был, что свидетельствует о том, что личность ОСОБА_2 перестала быть общественно опасной; деяние, совершенное подсудимым, перестало быть общественно опасным — приобретение мобильного телефона стало более доступным всилу их стоимости и отсутствия дефицита в продаже; изменилась обстановка окружения несовершеннолетнего подсудимого - он ранее обучался в ООСШ № 10 города Лозовая которая расположена в центре города. В настоящее время ОСОБА_2 обучается в Лозовской вечерней (сменной) школе.

Об изложенном свидетельствует и то, что в судебном заседании установлено, что на момент совершения преступления - сентябрь 2009 года, у несовершеннолетнего подсудимого тяжело болела мать, которая умерла в августе 2010 года. В силу своей болезни мать не могла регулярно следить за поведением сына и не имела возможности надлежаще обеспечить его материально. После смерти матери, ОСОБА_5 воспитывается опекуном - ОСОБА_4, работающей медицинской сестрой; он перешел обучаться в вечернюю школу, где работала мать, а в свободное от учебы время подрабатывает, таким образом взяв на себя обязанности, по возможности, материального обеспечения, что позитивно повлияло на правосознание несовершеннолетнего подсудимого; на день рассмотрения дела в суде - стал допризывником. Указанные изменения обстановки, суд считает, имеют позитивное влияние на дальнейшее поведение несовершеннолетнего ОСОБА_2 и дали возможность задуматься над совершенным, он понимает ответственность перед обществом, стал допризывником.

Преступлением не причинен существенный ущерб потерпевшему. Гражданский иск заявлен не был.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины:

- мобильный телефон марки «Soni Ericson К-550 1» с картой памяти «Sony Memory Stick Mscro (М2)» емкостью 2 GB, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Лозовского MB ГУМВД Украины в Харьковской области, после вступление приговора в законную силу - следует возвратить потерпевшему - ОСОБА_3 (л.д. 56).

Руководствуясь ст.ст. 7, 273 УПК Украины, ст. 48 УК Украины, суд -

постановил:

Ходатайство несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, о прекращении уголовного № 1-496/2010 (№53100037), возбужденного в отношении ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч 1 УК Украины, в связи с изменением обстановки - удовлетворить.

Уголовное дело № 1-496/2010 (№53100037), возбужденное в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч 1 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), - производством в суде прекратить в связи с изменением обстановки.

Освободить несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 185 ч 1 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража).

Меру пресечения в отношении несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2 в виде подписки о невыезде - отменить после вступления настоящего постановления в законную силу. Вещественные доказательства суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины:

- мобильный телефон марки «Soni Ericson К-550 1» с картой памяти «Sony Memory Stick Mscro (М2)» емкостью 2 GB, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Лозовского MB ГУМВД Украины в Харьковской области, после вступление приговора в законную силу - следует возвратить потерпевшему - ОСОБА_3.

На постановление могут быть поданы апелляции в течение семи суток, со дня его провозглашения, в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области.

Судья: О.И. Горчакова