ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ___________________________________________________________________________________________ |
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
"18" липня 2006 р. | Справа № 13/81-06-2618А |
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Бойко Л.І.,
суддів: Бандури Л.І., Величко Т.А.
при секретарі судового засідання Павловій Н.Ю.
за участю представників сторін
від позивача: не з’явився
від відповідача: Сандул С.Д.
розглянувши апеляційну скаргу СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі на постанову господарського суду Одеської області від 16.05.2006р.
у справі № 13/81-06-2618А
за позовом: ЗАТ „Аурум”
до: СДПІ по роботі з ВПП в Одеській області
про скасування податкових повідомлень-рішень
встановив:
ЗАТ „Аурум” 16.03.2006р. звернулось до господарського суду Одеської області з адміністративним позовом про скасування податкових повідомлень-рішень від 28.09.2005р. № 0002081310/0, від 31.10.2005р. № 0002081310/1, від 05.12.2005р. № 0002081310/2, від 20.02.2006р. № 0002081310/3 СДПІ по роботі з ВПП в Одеській області.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.04.2006р. здійснена заміна СДПІ по роботі з ВПП в Одеській області на її правонаступника - СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі.
Постановою господарського суду Одеської області від 16.05.2006р. (суддя О.Л. Панченко) позов задоволено, зазначені податкові повідомлення-рішення скасовані.
СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі, не погодившись із постановою суду, звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.
ЗАТ „Аурум” вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, рішення суду законним, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.
Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку, що постанова суду не ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному з’ясуванні всіх обставин, що мають значення для справи та оцінки доказів, виходячи із наступного.
СДПІ по роботі з ВПП в Одеській області проведена перевірка ЗАТ „Аурум” з питання дотримання вимог податкового законодавства по податку з доходів фізичних осіб при оподаткуванні дивідендів, за результатами якої складено акт № 740/13-31.1/00227241/22, яким встановлено порушення п.9.3 ст.9 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб”.
На підставі цього акту перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 28.09.2005р. № 0002081310/0, яким позивачу визначена сума штрафу за вказане порушення у розмірі 2600,00 грн. відповідно до пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.
За результатами адміністративного оскарження, рішеннями СДПІ по роботі з ВПП в Одеській області від 31.10.2005р. і ДПА в Одеській області від 30.11.2005р. та від 14.02.2006р. скарги ЗАТ „Аурум” залишені без задоволення, а оскаржене повідомлення-рішення –без змін і прийняті податкові повідомлення-рішення від 31.10.2005р. № 0002081310/1, від 05.12.2005р. № 0002081310/2, від 20.02.2006р. № 0002081310/3, якими позивачу визначена така ж сума штрафних санкцій.
Як вбачається із матеріалів справи, ЗАТ „Аурум” несвоєчасно надані платіжні документи на сплату податку з доходів фізичних осіб при оподаткуванні дивідендів за ІV квартал 2004р., зокрема останнє звернулось до СДПІ по роботі з ВПП в Одеській області з листом про перерахування цих коштів 14.01.2005р., тобто із пропуском встановлених Законом строків, а саме перерахування здійснено Державним казначейством 25.01.2005р., хоча граничним терміном є 31.12.2004р. Сума недоїмки, яка утворилась внаслідок порушення податкового законодавства на дату встановленого останнього строку сплати податку склала 26000,00 грн.
Відповідно до пп. 17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: - при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу. На підставі цієї правової норми СДПІ по роботі з ВПП в Одеській області правомірно визначила позивачу суму штрафних санкцій у розмірі 2600,00 грн., оскільки останнім було перераховано податок з доходів фізичних осіб при оподаткуванні дивідендів у розмірі 26000,00 грн. на інший рахунок № 33214800800002/980 – „податок з доходів найманих працівників”, про що свідчить платіжне доручення № 2538 від 29.11.2004р., тобто фактично позивачем не сплачено податок з доходів фізичних осіб при оподаткуванні дивідендів. Згідно п.3 розділу 2 Інструкції про безготівкові рахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління НБУ від 29.03.2001р. № 135 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25.04.2001р. № 368/5559, відповідальність за правильність заповнення реквізитів розрахункового документа, у тому числі номерів рахунків, кодів банків і кодів бюджетної класифікації несе особа, яка заповнювала/оформлювала цей документ та надала його обслуговуючому банку, тому судовою колегією не приймаються до уваги посилання суду першої інстанції на п.5.3 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої Наказом ДПА України від 18.07.2005р. № 276, так як вказаною правовою нормою не передбачена відповідальність працівників податкового органу за правильність заповнення реквізитів розрахункового документа, а встановлено, що дані про надходження платежів до бюджету відображаються органом державної податкової служби в особових рахунках платників і в реєстрі надходжень та повернень у день отримання від органів Державного казначейства України відомостей про зарахування та повернення надміру сплачених платежів у вигляді електронного реєстру розрахункових документів, і у разі виявлення у зазначеному реєстрі помилкових записів або розрахункових документів, що надійшли від суб'єктів господарювання, які не віднесено до реєстру платників відповідного податку, ці дані в день отримання електронного реєстру розрахункових документів обліковуються в окремому особовому рахунку за спеціальним кодом "умовний платник" та в реєстрі надходжень і повернень.
Така відповідальність закріплена за позивачем згідно п.3 розділу 2 зазначеної вище Інструкції про безготівкові рахунки в Україні в національній валюті.
Вищевикладені правові норми не враховані судом першої інстанції при прийнятті постанови, тому її слід скасувати, а в позові відмовити.
Керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
постановила:
Апеляційну скаргу СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі задовольнити.
Постанову господарського суду Одеської області від 16.05.2006р. у справі № 13/81-06-2618А скасувати, в позові відмовити.
Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Л.І. Бойко
Судді : Л.І. Бандура
Т.А. Величко