Справа № 2-а-526/2009
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 квітня 2009 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі головуючого судді Федорової Л.П.
при секретарі Мельник В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу
за позовом
ОСОБА_1 до інспектора адміністративної практики ВДАІ м.Рівне ОСОБА_2 про скасування рішення суб"єкта владних повноважень,
в с т а н о в и в:
позивач просить суд скасувати постанову від 24.02.2009 р., складену у ВДАІ м.Рівне, в якій зазначено, що він 24.02.2009 р. о 14 год. 27 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Січових Стрільців м.Рівне, перевищив встановлену швидкість в населеному пункті більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 103 км/год. З фотографічного зображення передньої частини автомобіля, не встановлено марки автомобіля, на іншому фото – внизу аркуша А 4, 24.02.2009 р. о 14.27.32 видно зображення автомобіля НОМЕР_1, його швидкість 104 км/год, автомобіль розміщений поза межами населеного пункту.
Вважає, що дії співробітника ДАІ є незаконними. Фото № 2 24.02.2009 р. о 14.27.32 зі швидкістю 104 км/год. сфотографовано приладом "Візир" в момент, коли автомобіль НОМЕР_2 знаходився не в межах населеного пункту.
Фотознімок зроблено співробітником ДАІ, а не спеціальним засобом в автоматичному режимі, співробітник зобов"язаний був зупинити автомобіль, надати для ознайомлення зафіксоване порушення та скласти адмінматеріал, в якому він мав зробити свої зауваження. Виникають сумніви щодо оригінальності фотознімку, поскільки цифри із зазначенням швидкості руху візуально суттєво відрізняються по кольору та зовнішньому вигляду від інших цифрових та літерних позначень на знімку. Інспектор ДАІ не зупинив автомобіль, не перевірив документи на право керування транспортним засобом, не встановив особу, яка керувала автомобілем. Автомобіль ВК 5101 АН на праві особистої власності знаходиться в оренді. В постанові відсутні відомості щодо документу, який засвідчує особу, не встановлено і не вказано прізвище водія, відсутні відомості про вхідний номер, дата надіслання постанови.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з"явився, повідомлявся про день слухання справи належним чином.
З постанови ВК № 029415 від 24.02.2009 р. встановлено, що ОСОБА_1 о 14 год. 27 хв. в м.Рівне вул. Січових Стрільців автомобілем "ОСОБА_3 Фе" д.н. НОМЕР_2 перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більш як на 20 км, рухався зі швидкістю 103 км/год. Швидкість вимірювалась приладом "Візир" № 08122381.
За змістом ст. 258 КУпАП копії постанови про адмінправопорушення та матеріалів зафіксованих за допомогою працюючих у автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозвуку, надсилаються особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови. За змістом ст. 285 КУпАП в разі, якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.
З постанови ВК 029415 встановлено, що відсутній запис про те, що копія постанови відправлена поштою за вхідним номером від якого числа, місяця, року. Де вказано, які документи додаються до постанови. В постанові цей запис відсутній.
З фотографічного зображення 24.02.09 р. 14:27:24 не встановлено марки і номера автомобіля. На фото зображено 4 автомобілі, не конкретизовано який з нихрухався зі швидкістю 103 км/год. (а.с.5)
З фотографічного зображення 24.02.09 р. 14:27:32 де зазначена швидкість 104 км/год. встановлено, що автомобіль рухався не в межах населеного пункту (а.с.5)
З договору оренди (найму) транспортного засобу автомашина НОМЕР_3 передана у тимчасове платне користування строком на три роки ТзОВ заготівельне виробничо-збутове підприємство "Дубнозаготпром" (а.с.8).
В судовому засіданні встановлено, що інспектор ДАІ автомобіль не зупиняв, особу, яка керувала транспортним засобом не встановлював.
Враховуючи вищевикладене, суд керуючись: ст. 160, 161, 162 КАС України, ст. 247 п.1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Постанову ВК 029415 від 24.02.09 р., винесену інспектором адміністративної практики в м.Рівне ОСОБА_4 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. відносно ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУпАП – скасувати.
Адміністративне провадження по справі закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням у 20-денний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.
У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але після цього у 20-денний строк після подання заяви про апеляційне оскарження не буде подано апеляційної скарги, постанова теж набирає законної сили.
В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили у разі її нескасування судом апеляційної інстанції.
СУДДЯ: підпис
Вірно: суддя