Справа №22-ц-1097 Головуючий 1-ій інст. – ОСОБА_1

Категорія справи – 44 Доповідач в апел.інст. – ОСОБА_2

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 березня 2010 року суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 29 грудня 2008 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ФГ «ОСОБА_4М.» про визнання договору купівлі-продажу трактора недійсним та стягнення матеріальної і моральної шкоди та зустрічного позову ФГ «ОСОБА_4М.» до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 29 грудня 2008 р. роз’єднано позови та виділено у самостійне провадження матеріали справи, позовні вимоги ОСОБА_3 про: порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за викрадення тракторного причіпа, картоплекопалки, культиватора, соломорізки, належних фермерському господарству ОСОБА_3 та направлено в прокуратуру району для розгляду по суті; до ФГ «ОСОБА_4М.» про витребування майна з чужого незаконного володіння – тракторного причіпа, картоплекопалки, культиватора, соломорізки, які є власністю фермерського господарства ОСОБА_3 та направлено в господарський суд Львіської області для розгляду по суті.

Ухвалу судді оскаржив ОСОБА_3.

Проаналізувавши обставини справи та матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 29 грудня 2008 р. підлягає поверненню.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 293 ЦПК України,суддя -

                                                           У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 29 грудня 2008 р. повернути позивачу – ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бермес І.В.