№ 2-778/09

ЗАОЧНЕ  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 травня 2009 року                                                        Староміський районний суд м.Вінниці

в складі: головуючого, судді Білоуса О.В.

                при секретарі Козлову О.М.  

за участю представника позивача Мартинюка Я.О.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом МКП «Житлово-експлуатаційна контор №5» до ОСОБА_2 про приведення приміщення до попереднього стану, -  

в с т а н о в и в:

    ЖЕК №5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про приведення приміщення до попереднього стану, мотивуючи його тим, що відповідачка будучи власницею квартири АДРЕСА_1 самовільно, без будь-яких дозволів перепланувала санвузол, а саме: унітаз винесла під несучу стіну помешкання, шляхом знесення простінку між кладовкою та санвузлом. Зазначені зміни порушують права власників квартири №98, яка розташована поверхом нижче. Документів на перепланування помешкання у відповідачки відсутні. Тому відносно неї була винесена постанова про накладення штрафу та надано термін для усунення перепланування. Однак, до цього часу відповідачка ніяких дій щодо приведення приміщення до попереднього стану не здійснила. Тому, просить суд, винести рішення, яким зобов’язати відповідачку за власний рахунок привести у попередній стан приміщення квартири  АДРЕСА_1.

    В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, за обставин викладених у позовній заяві.

    Відповідачка в судове засідання не з’явилася,   хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчать розписки. Про причину неявки суд не повідомила.

            Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

    Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

    Між сторонами виникли житлові правовідносини, які регулюються Житловим Кодексом України, правовідносини з приводу володіння, користування та розпорядження власністю, що регулюються книгою третьою ЦК України.

    Судом встановлено, що АДРЕСА_1 перебуває на балансі МКП «ЖЕК №-5».

    Відповідно до Свідоцтва на право власності на житло від 11.12.2007 року ОСОБА_2 є власницею квартири АДРЕСА_1 (а.с.27).

    Згідно акту міського управління житлового господарства від 03.07.2008 року за №1  ОСОБА_2 самовільно без будь-яких дозволів провела перепланування санвузла, унітаз винесла під несучу стіну помешкання шляхом знесення простінку між кладовкою і санвузлом, документів на перепланування помешкання не надала (а.с.19).    

    Згідно з Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затвердженими ПКМ України від 08.10.1992 року №572 «Про механізм впровадження Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» в ласники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право на: переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, гуртожитку, з дозволу власника будинку (квартири), власника гуртожитку (житлового приміщення у гуртожитку) та органу місцевого самоврядування, що видається в установленому порядку.

    Відповідно до ст.152 ЖК України переобладнання і перепланування житлового будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.

    Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України в ласник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

    На попередньому судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 не надала суду доказів правомірності здійснення перепланування в АДРЕСА_1 в подальшому в судове засідання не з’явилася.  

    Згідно ст. 100 ЖК України наймач, який допустив самовільне переобладнання чи перепланування житлового приміщення, зобов’язаний за свій рахунок привести приміщення в попередній стан.

    Таким чином, аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у ОСОБА_2 на час розгляду справи в суді відсутній дозвіл виконавчого комітету Вінницької міської Ради народних депутатів на перепланування туалетної кімнати в АДРЕСА_1, а тому позовні вимоги позивача є підставними, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає задоволенню.

Суд розглядав справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.  

Керуючись ст.ст.100, 152 ЖК України, 382 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226, 232 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

    Позов задовольнити.

Зобов’язати ОСОБА_2 за власний рахунок привести у попередній стан приміщення квартири АДРЕСА_1, шляхом відновлення простінку між кладовкою та санвузлом.

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь держави 51 (п’ятдесят одну) грн. судового збору, а на користь МКП «ЖЕК -№5» – 30 (тридцять) грн. витрат на ІТЗ розгляду цивільних справ.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м.Вінниці протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

            Повне рішення суду виготовлене 01.06.2009 року.

Суддя: