справа № 208/9455/13-к

№ провадження 1-кс/208/2301/13

УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді: Рички С.О.,

при секретарі: Щербацевич Д.В.,

за участю прокурора: Коломоєць В.Л.,

розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, стосовно матеріалів досудового розслідування, внесеного 15.11.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013040160000361 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, мотивуючи його тим, що 14.11.2013р. о 14.00 годині до ЧЧ Дніпродзержинського МУ від начальника ВБНОН Дніпродзержинського МУ майора міліції ОСОБА_2 надійшов рапорт, про те що під час проведення заходів, направлених на виявлення осіб, причетних до незаконного обігу наркотиків, психотропних речовин та прекурсорів, було отримано інформацію відносно невстановленої особи, яка за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_1, займається незаконним збутом наркотичної речовини "опій". За даним фактом 15.11.2013 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що 13.11.2013 року він вигулюючи свою собаку біля будинку №8/26 по вул. 9 Травня в м. Дніпродзержинську біля другого підїзду побачив групу чоловіків, які розмовляли про наркотики. Зупинившись на відстані 5 метрів від чоловіків, до ОСОБА_3 підійшов один з чотирьох чоловіків та запропонував придбати наркотичний засіб «ширку». Під час виконання доручення №1015 від 18.11.2013 року, в ході розшукових дій, співробітниками ВБНОН Дніпродзержинського МУ під час конфіденційного співробітництва з іншими особами в порядку ст. 275 КПК України, було отримано інформацію відносно гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, яка користується мобільним телефоном з абонентським номером 067-885-16-72, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5, яка користується мобільним телефоном з абонентським номером 098-079-47-51. Згідно оперативної інформації ОСОБА_4 та ОСОБА_5 причетні до розповсюдження наркотичного засобу «опій», збуваючи його за місцем свого мешкання. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вищевказані абонентські номери використовують у своїй злочинній діяльності. З метою фіксації злочинної діяльності гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5, встановлення їх зв’язків, перевірки їх на причетність до незаконного збуту наркотичних засобів виникла необхідність у встановленні роботи абонентського номеру 067-885-16-72, 098-079-47-51 в мережі оператору мобільного зв’язку «Київстар», із зазначенням наступних даних: IMEI мобільних телефонів, в яких працювали дані номери, їх вхідні та вихідні дзвінки (вих., вх., вих. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість та прив’язка до базових станцій, отримання послуг з поповнення рахунку, переказу коштів, у період з 01.06.2013 р. по теперішній час, в той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) та відповідно до положень КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити невідому особу, яка здійснила вищезазначений злочин, просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та представник особи, у володінні якої знаходиться інформація, доступ до якої просить надати слідчий – оператор мобільного зв'язку в особі його дирекції не з'явилися, хоча про час і місце розгляду клопотання були повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, а також матеріали вказаного клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Інформація, яка відноситься до охоронюваної законом таємниці, визначена ст.162 КПК України, та безпосередньо міститься в речах і документах (в предметах матеріального світу).

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З вищенаведеного суд вбачає, що, відповідно до ст.ст.159, 163 КПК України, слідчий суддя має право надати доступ стороні кримінального провадження саме до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а не безпосередньо до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, зняття якої з електронних інформаційних систем регламентується ст.264 КПК України.

Крім того, як вбачається зі змісту вказаного клопотання, метою звернення слідчого до суду із даним клопотанням є встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону, який належав потерпілій.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того згідно зі ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Таким чином, встановивши в судовому засіданні, що, у даному клопотанні слідчим не зазначено документ, його назву та зміст, інші відомості, які дають можливість визначити документ, до якого повинен бути наданий тимчасовий доступ, не надані витребувані судом документи підтверджуючі викладені обставини у клопотанні, що має бути зазначено судом відповідно до п.5 ч.1 ст.164 КПК України, суд прийшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 161, п.7 ч.1, ст.162, ч.6 ст. 163, 164, 165 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, стосовно матеріалів досудового розслідування, внесеного 15.11.2013р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013040160000361 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ричка С. О.