Справа № 2-863/10

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2010 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючої судді Панасенко О.П при секретарі Назаренко А.Е з участю прокурора Каюк М.С., позивача ОСОБА_1, представника 3 особи ОСОБА_2, особи, в інтересах якої заявлено позов - ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, встановлення піклування,

Встановив:

В квітні 2010 року позивач звернулася з позовом про позбавлення відповідачки батьківських прав та стягнення аліментів, встановлення піклування, посилаючись на те, що відповідач з народження доньки не займалася її утриманням та вихованням. Відповідачка вживає наркотичні речовини, за що була засуджена до умовного покарання.

В судовому засіданні позивач поясняла, що донька залишила на неї онуку, і з народження вона займається дівчинкою. Донька не виховує дитину, не відвідує школу, не цікавиться , чи матеріально її донька забезпечена. Для захисту інтересів дитини доньку потрібно позбавити батьківських прав, стягнути аліменти. Вона просить призначити її піклувальником дівчини.

Відповідач визнала позовні вимоги та просила розглядати позов без її участі, зазначивши ці обставини в нотаріально посвідченої заяві.

Представник 3 особи . - органу опіки і піклування ОСОБА_2 просила задовольнити позов в інтересах дитини, тому що мати ані утриманням, ані вихованням доньки не займається. Вони вважають доцільним призначити позивача піклувальником.

Особа, в інтересах якої заявлений позов, ОСОБА_3, опитана в суді на підставі ст.171 СК України, пояснила, що змалечку нею опікується бабуся, а не мати.

Судом як докази досліджені докази, надані позивачем, допитані свідки.

Суд приходить до наступного:

Відповідачка має доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем. Батько дитини помер в 1995 році.

Допитані в суді свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_5 підтвердили, що вихованням та утриманням ОСОБА_5 займається позивач, мати вони не бачать.

Це підтверджується характеристикою з СІП № 12.

Орган опіки і піклування прийшов до висновку, що відповідачку необхідно позбавити батьківських прав, тому що вона не займається вихованням та утриманням дитини, а позивача доцільно призначити піклувальником.

Суд вважає, що на підставі ст.. 164 ч. 1 п.2 Сімейного кодекс) відповідач повинна бути позбавлена батьківських прав як така, що ухиляється зід виконання своїх обов’язків по вихованню та утриманню доньки.

Згідно з ст. ст.180,181 Сімейного кодексу У країни батьки зобов*язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Аліменти можуть буть стягнуті судом в частці від заробітку, або в твердій грошовій суммі. Відповідач є працездатною, тому має змогу сплачувати аліменти.

За ст.60 ЦК України, ч.З ст.243 СК України суд має право призначити за поданням органу опіки опікуна над неповнолітнім, позбавленим батьківського піклування.

Орган опіки вважає, що опікуном має бути призначений позивач. Суд вважає можливим задовольнити позов в цієї частині..

Керуючись ст. 10, 60,212, 214,255 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимога задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав щодо доньки ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_8 ОСОБА_9 піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2., в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення донькою повноліття, починаючи стягнення з 29 квітня 2010 року на користь піклувальника ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір 51 грн, 8.5 грн, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120 грн на користь держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів після його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.