Справа № 2-766/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої судді Панасенко О.П.

При секретарі Назаренко A.B.

За участю представника позивача розглянув у заочному відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2010 року позивач ОСОБА_1 спілка «Союз-Дніпро» звернулася з позовною заявою, посилаючись на те, що 25 червня 2008 року між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 1369/08/сп. На умовах даного договору ОСОБА_2 Позивачем були надані кредитні кошти в сумі 8120 грн., строком на 24 місяці починаючи з 25 червня 2008 року по 24 червня 2010 року, а ОСОБА_2 зобов’язався повернути отриманий кредит, сплати відсотки за користування кредитом.

ОСОБА_1 був отриманий 25 червня 2008 року.

ОСОБА_2 неналежним чином виконував свої зобов’язання по кредитному договору, він несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування. Строк дії кредитного договору закінчився 24 червня 2010 року. По кредитному договору ОСОБА_2 сплатив 2000,00 грн. Заборгованість по кредитному договору складає 11578,50 грн..

В якості забезпечення зобов’язань по кредитному договору, 25 червня 2008 року між Позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 1369/08.

Відповідно до умов якого ОСОБА_3 добровільно прийняла на себе зобов’язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов’язанням позичальника за кредитним договором.

Тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість.

В судовому засіданні Представник позивача ОСОБА_4 просила задовольнити позов в повному обсязі.

В судовому засіданні Представник позивача надала зміни до позовної заяви в яких збільшує позовні вимоги, просить стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно заборгованість в сумі 12155,00 грн, а від стягнення з відповідачів судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення відмовляється.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час слухання справи до суду не з’явився.

Відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлена про час слухання справи до суду не з’явилася.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи: кредитний договір; договір поруки; розрахунок заборгованості за кредитним договором; видатковий касовий ордер, суд приходить до наступного:

25 червня 2008 року між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 1369/08/сп. На умовах даного договору ОСОБА_2 Позивачем були надані кредитні кошти в сумі 8120 гри., строком на 24 місяці починаючи з 25 червня 2008 року по 24 червня 2010 року. ОСОБА_2 зобов’язався повернути отриманий кредит, сплати відсотки за користування кредитом.

ОСОБА_1 був отриманий ОСОБА_2 25 червня 2008 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 2102.

Відповідно до п.п. 1.1; 3.2.1 кредитного договору ОСОБА_2 зобов’язався погасити заборгованість по кредитному договору щомісячно з 20 по ЗО число кожного

складається з заборгованості по кредиту, та відсотків за користування кредитом. ОСОБА_1 мав бути повністю повернутий ОСОБА_2 у строк до 24 червня 2010 року.

ОСОБА_2 неналежним чином виконував свої зобов’язання по кредитному договору. Порушення при виконанні зобов’язання виявилося в тому, що ОСОБА_2 несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування. Строк дії кредитного договору № 1369/08/сп від 25 червня 2008 року, закінчився 24 червня 2010 року. По кредитному договору ОСОБА_2 сплатив 2000,00 грн. Заборгованість по кредитному договору складає 11578,50 грн..

В якості забезпечення зобов’язань по кредитному договору, 25 червня 2008 року між Позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 1369/08.

Відповідно до умов якого поручитель добровільно прийняв на себе зобов’язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов’язанням позичальника за кредитним договором. '

Відповідно до п. 2.1. договору поруки відповідальність поручителя наступає в разі коли позичальник не виконує свої зобов’язання за кредитним договором.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору.

У строки встановлені договором ОСОБА_2 свої зобов’язання не виконав

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі статего 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитедавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники

За ч. 4 ст.559 порука припиняється після закінчення строку, в договорі вказано, що строк договору поруки закінчується після повного,.погашення заборгованості.

Тому позов підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. 10,60,212,214 ЦПК України,

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути СОЛІДАРНО з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 спілки «Союз- Дніпро» заборгованість за кредитним договором № 1369/08/сп від 25.06.2008 року в сумі 12155,00 грн. (дванадцять тисяч сто п’ядесят п’ять грн. 00 коп.)

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після проголошення через Марганецький міський суд до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Головуюча: