Справа № 22ц-419/2008р.
Категорія 44
Головуючий у першій
інстанції Бухарєва Т.І.
Доповідач у апеляційній
інстанції Єфімова В.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2008 року колегія судової палати з цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Єфімової В.О.
суддів - Водяхіної Л.М., Володіної Л.В.
при секретарі - Федоніні Є.О.
за участю - представника прокурора м. Севастополя -
Юнюшкіної В.В., відповідачки - ОСОБА_1., 3-ї особи
- ОСОБА_2. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Балаклавського району міста Севастополя від 10 грудня 2007 року по цивільній справі за позовом прокурора Балаклавського району міста Севастополя в інтересах Балаклавської районної державної адміністрації міста Севастополя до ОСОБА_1, треті особи - архітектурно-будівельна інспекція Севастопольської міської державної адміністрації та ОСОБА_2 про знесення самовільно збудованої споруди, -
ВСТАНОВИЛА:
У квітні 2007 року прокурор Балаклавського району міста Севастополя в інтересах Балаклавської районної державної адміністрації міста Севастополя звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1., треті особи - архітектурно-будівельна інспекція Севастопольської міської державної адміністрації та ОСОБА_2. про знесення самовільно збудованої споруди. Свої вимоги мотивував тим, що ОСОБА_1. будучи притягнутою до адміністративної відповідальності постановою ДАБК від 29.01.2007 року, яка набрала законної сили, у порушення Припису від 19.01.2007 року про припинення будівельних робіт, продовжує виконувати будівництво прибудови (коридору) до квартири АДРЕСА_1 без відповідного дозволу БРДА, без наявності проектної документації, без погодження на виконання робіт з інспекцією ДАБК.
Рішенням місцевого суду Балаклавського району міста Севастополя від 10 грудня 2007 року позов прокурора Балаклавського району міста Севастополя в інтересах Балаклавської районної державної адміністрації міста Севастополя був задоволений в повному обсязі. Відповідачка була зобов'язана знести самовільно збудовану прибудову - коридор літ. «а1», добудований до частини будинку АДРЕСА_1, розміром 9,9 кв.м, протягом одного місяця після набрання рішення законної сили. Також судом було вирішено питання про судові витрати.
Не погодившись з рішенням суду, відповідачка подала апеляційну скаргу, в якої ставить питання про скасування рішення. Вказує, що воно є незаконним та необґрунтованим, постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Постановляючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачка провела будівництво прибудови (коридору) до своєї квартири без відповідного дозволу БРДА, без наявності проектної документації, без погодження на виконання робіт з інспекцією ДАВ, а тому позов прокурора про знесення будівлі підлягає задоволенню.
З такими висновками суду погоджується судова колегія.
З матеріалів справи вбачається, що дійсно відповідачка провела реконструкцію старої прибудові і побудувала нову, збільшивши її розмір. Данні обставини не спростовуються ОСОБА_1.
За вказані порушення, відповідачка була притягнута до адміністративної відповідальності постановою ДАБК від 29.01.2007 року (а.с.8), але на припис від 19.01.2007 року про припинення будівельних робіт ОСОБА_1. не відреагувала (а.с.6).
Крім того, земельна ділянка на якій ОСОБА_1. провела будівництво коридору не являється її власністю, належить Балаклавській районній Раді м. Севастополя, та по суті є прибудинковою територією.
Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України будівлі або інше нерухоме майно вважається самовільним будівництвом, якщо проводиться без належного дозволу.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.
Посилання відповідачки на те, що суд фактично позбавив її права розпоряджатися своїм майном є необгрунтованими, оскільки вона є власницею коридору площею б,3кв.м., а не 9,9кв.м. якім він став після реконструювання.
При таких обставинах, судова колегія вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, постановленим з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому у відповідності до ч.1 ст.309 ЦПК України скасуванню не підлягає.
Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, судова колегія,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -відхилити.
Рішення місцевого суду Балаклавського району міста Севастополя від 10 грудня 2007 року - залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання законної сили.