Справа № 22ц-417/2008р.

Категорія 5

Головуючий у першій інстанції Санакоєва М.А.

                                                                                          Доповідач у апеляційній

інстанції Єфімова В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого - Єфімової В.О.

суддів                                     - Водяхіної Л.М., Володіної Л.В.,

при секретарі - Федоніні Є.О.

за участю відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі питання про поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Балаклавського району міста Севастополя від 24 грудня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розподіл майна, яке знаходиться у спільній частковій власності, шляхом виділу частки майна в натурі,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 24 грудня 2007 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, яке знаходиться у спільній частковій власності, шляхом виділу частки майна в натурі залишений без розгляду по підставам п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу з пропуском строку передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, доводи відповідачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Балаклавського району м. Севастополя від 24 грудня 2007 року підлягає поновленню з таких підстав.

Згідно до вимог ст.73, ч.3 ст.294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення суду може бути поновлений судом за заявою сторони у разі його пропуску з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що позивач був відсутній при постановленні оскарженої ухвали суду (а.с.39), копію ухвали, як свідчить штемпель на поштовому повідомленні (а.с.43) позивач отримав лише 03 січня 2008 року, 04 січня 2008 року подав заяву про апеляційне оскарження ухвали, а 08 січня 2008 року апеляційну скаргу. В зв'язку з чим він був позбавлений можливості оскаржити ухвалу суду в процесуальні строки передбачені ч.2 ст.2 94 ЦПК України.

Таким чином судова колегія вважає, що вказані обставини свідчать про поважність причин пропуску позивачем процесуального строку на оскарження ухвали суду, а тому є підстави для його поновлення.

Керуючись ст.ст.294,297,298 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду Балаклавського району міста Севастополя від 24 грудня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розподіл майна, яке знаходиться у спільній частковій власності, шляхом виділу частки майна в натурі та призначити дану справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 10 квітня 2008 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду міста Севастополя. Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.