Справа № 2-142/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 квітня 2009 року                             Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

        судді Красовського О.

        при секретарі Бартош О.  

        з участю представника сторони – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, -    

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним була здійснена виплата коштів застрахованій особі. Винуватцем ДТП був відповідач, який в добровільному порядку не компенсовує витрати, пов’язані з виплатою страхового відшкодування. Через це позивач змушений звернутися до суду. Посилаючись на положення ЦК України, ЦПК України, Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" позивач просить суд задоволити позов про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, та судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та пояснив про обставини, описані вище.

Відповідач позов визнав частково. Не визнає позов в частині стягнення з нього 1800 грн. судових витрат, пов’язаних з оплатою правової допомоги фахівця в галузі права. Вважає цю суму завищеною. В решті позов визнає.  

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, частково.

Як встановлено в судовому засіданні, 02 червня 2006 року в м. Рівне по вул. Рівненській з вини громадянина ОСОБА_2, який керував автомобілем "ВАЗ 2121" з державними номерними знаками ВК 1402 АА і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів чинного на дату пригоди, була скоєна дорожньо-транспортна пригода (ДТП).

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Рівненського міського суду від 21.07.2006 р. по справі № 3-23751/06 р., та не оспорюється сторонами.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль "Опель-Комбо" з державними номерними знаками 519-49 РВ, що належить ОСОБА_3, яким керував ОСОБА_3.

Огляд пошкодженого транспортного засобу "Опель-Комбо" було проведено 07.06.2006 р. в присутності власника ОСОБА_3 Другий учасник ДТП ОСОБА_2 на огляд не з'явився, хоча був повідомлений телеграмою.

Майнова шкода, що була завдана автомобілю ОСОБА_3 згідно звіту № 557 від 07.06.2006 р., складеного спеціалістом-автотоварознавцем ПП "Експерт-Сервіс-Альфа" становить 18 827,54 грн. за пошкоджений транспортний засіб. Також була проведена експертиза про визначення ринкової вартості працездатних складових автомобіля "Опель-Комбо" з державними номерними знаками 519-49 РВ. На підставі звіту № 611 від 07.06.2006 р., складеного спеціалістом-автотоварознавцем ПП "Експерт-Сервіс-Альфа", ринкова вартість працездатних складових автомобіля "Опель-Комбо" складає 4045,46 грн. Також громадянином ОСОБА_3 були понесені витрати на оплату експертиз № 557 та № 611 в розмірі 416,50 грн. та 245.00 грн. відповідно. На підставі висновків автотоварознавчої експертизи № 557 та № 611, квитанцій про оплату за експертизи № 0058 та № 0030 майнова шкода, нанесена громадянину ОСОБА_3 склала 15 443,58 грн.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП потерпілій особі не була відшкодована.

Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу № ВА/0619039 з терміном дії з 22.08.2005 р. по 21.08.2006 р., що є доказом того, що автомобіль потерпілої особи був забезпеченим на момент ДТП.

Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.

Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Таким актом є Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до пп. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.

Статтею 29 Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

У зв'язку з настанням події, передбаченої пп. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", в редакції, яка діяла на момент ДТП, МТСБУ 04 вересня 2006 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 15 443,58 грн. (з вирахуванням ПДВ). Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність та скоїв ДТП.

Стаття  1191 ЦК України та п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону  України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" після проведення виплати громадянину ОСОБА_3 у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до громадянина ОСОБА_2

Листами від 17.08.2006 р. вих. № 5877 та від 15.09.2006 р. вих.6486 МТСБУ зверталось до ОСОБА_2 про компенсацію понесених витрат в добровільному порядку. На перший лист ОСОБА_4 повідомив, що вважає суму збитку перебільшеною, другий лист був залишений без відповіді.

Оскільки МТСБУ відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно до ст. ст. 1166, 1188, ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України та п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" позовні вимоги МТСБУ підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Такими витратами є 184, 44 грн. (судові витрати з оплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи судом).

Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення 1800 грн. за надання правової допомоги фахівця в галузі права підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 р. № 590 "Про граничні розмірі компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави", по цивільним справам, якщо компенсація сплачується іншою стороною, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, то граничний її розмір на правову допомогу не повинен перевищувати 40% мінімальної заробітної плати за одну годину роботи.

Як вбачається з матеріалів справи, фахівець в галузі права приймав участь у суді першої інстанції в двох судових засіданнях протягом близько однієї години. Мінімальна заробітна плата на день ухвалення рішення складає 625 грн. Таким чином, розмір компенсації витрат на правову допомогу складає 250 грн. (625 х 40% х 1). Вказана сума і підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) 15443, 58 грн. (витрати, пов’язані з виплатою страхового відшкодування); 184, 44 грн. (судові витрати з оплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи судом); 250 грн. – судові витрати, пов’язані з оплатою правової допомоги фахівця в галузі права, а всього 15 878 (п'ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн. 02 коп.

В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його не буде оскаржено в апеляційному порядку. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення може бути також оскаржене і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження у 10-денний строк рішення набуває законної сили після закінчення цього строку. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але не подано в подальшому апеляційну скаргу в 20-денний строк, то рішення набирає законну силу.

СУДДЯ:                                 О.КРАСОВСЬКИЙ