Справа № 2-3045/08

УХВАЛА

ІМЕНЕМ               УКРАЇНИ

30 січня 2009 року                     Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого -     судді Самсонової О.А.

при секретарі -     Залєвській Я.В.,

за участю  прокурора – Петрової А.О.,

розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду заяву заступника прокурора Київського району м.Полтави Горбенка О.О. в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 17.09.2008 року було задоволено позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, з відповідача ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"стягнуто 787 грн.75 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, 51 грн. державного мита,  сплаченого позивачем при подачі позовної заяви до суду, а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ Київським районним судом м.Полтави, всього стягнути 868 грн. 75 коп..

04 грудня 2008 року заступник прокурора Київського району м.Полтави Горбенко О.О. звернувся до суду в інтересах відповідача ОСОБА_1 з заявою про перегляд вказаного рішення суду, посилаючись на те, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, не враховано заперечення відповідача проти позову. В своїй заяві просив поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути вказане заочне рішення з повідомленням прокурора та сторін.

    В судовому засіданні прокурор заяву підтримав, просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Позивач ПОКВП «Полтаватеплоенерго» в судове засідання свого представника не направив, не з’явився, клопотань про відкладення розгляду справи до  суду не подавав.

    Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, надавши суду заяву з проханням розглянути заяву прокурора за її відсутності.

    Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, суд вважає за можливе його проведення за відсутності осіб, що в судове засідання не з’явились.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, яка заяву підтримує,  вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення.

Статтею 225 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2-3045/08 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, суд ухвали про заочний розгляд справи не постановляв, відповідно судом не здійснювався заочний розгляд справи, справа розглянута в загальному порядку, передбаченому чинним цивільним процесуальним законодавством. За результатом розгляду справи судом заочне рішення не ухвалювалось .

Оскільки чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено можливості перегляду судового рішення, яке не є заочним , судом, яким воно ухвалено, таку заяву прокурора про перегляд рішення Київського районного суду м.Полтави необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

 Заяву заступника прокурора Київського району м.Полтави Горбенка О.О. в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний термін та подачі апеляції у 10-денний термін після подачі заяви  про апеляційне оскарження.

Головуючий                             О.А.Самсонова